Jean SARKOZY, 23 ans, fils du Président

TRIBUNE LIBRE de Quentin THEVENON

Président des Jeunes Démocrats du Rhône

 

Si quelqu’un se sent une âme de Musset, qu’il le dise. Et qu’il écrive. Il y a une formidable actualisation de Lorenzaccio à faire. Entre le ministre qui faute en Thaïlande et le fils du Prince que l’on propulse discrétionnairement à la tête de l’aménagement de l’un des plus grands quartiers d’affaire d’Europe, il y a beaucoup à dire. Et encore, inutile de revenir sur le cas de l’ancien Premier Ministre, déjà jugé coupable.

 

Pris séparément, ces trois situations sont autant de faits divers méprisables. Réunis, ils forment une fresque honteuse, le reflet d’un pouvoir qui ose tout, devant une opinion publique atone, anesthésiée, comme fascinée et incapable d’esquisser le moindre geste. Loin devant les autres affaires, c’est celle qui implique le fils du Président qui est la plus blâmable.

 

Assurément, il y a quelque chose de pourri au Royaume de France.  Alors bien sur, la République n’est pas en danger. Mais les valeurs sur lesquelles celle-ci s’est construite, le triptyque républicain même semble s’éroder et s’effacer au profit d’une conception obscène du pouvoir. C’est ce côté outrancier, absolu, tellement monarchique et si peu républicain qui écœure.

 

Entendons nous bien : il n’est ici nullement question de couleur politique ou de projets. Il est ici question de valeurs et de la façon dont le pouvoir s’exerce. Et sur ce point, les républicains de tous crins ne peuvent qu’être en désaccord avec son exercice actuel.

 

« Liberté , Égalité, Fraternité » proclament fièrement les frontons de nos mairies et de nos écoles.  « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » édicte la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. A ces valeurs, le pouvoir répond que certains hommes sont plus égaux que d’autres.

 

Un peu à la manière de la Ferme des Animaux d’Orwell, le temps passe et les écritures s’érodent sous le ciel de France.

 

Comment un politique peut aujourd’hui défendre Jean Sarkozy ? Il est simplement indéfendable ! 23 ans, pas de diplôme… N’importe quel étudiant sans le sou ou issu de la classe moyenne serait déjà à l’usine. Et lui est élu. Élu d’une République aveugle, élu par la grâce du père. « Aux âmes bien nées le talent lnattend pas le nombre des années » à dit Devedjan.

 

Entre ironie, aigreur, critique voilée et compliment âcre, cette belle phrase signe à elle seule l’abdication totale de ce rêve républicain : celui de donner à chacun en fonction de son mérite et pas en fonction de sa naissance. Il est urgent de réaffirmer que la République est notre maison commune, qu’elle n’est pas un trône transmis par le droit du sang.

LE VOL, LA MORALE ET L'ÉTHIQUE

TRIBUNE LIBRE

de Michaël MANEN (Aimargues)

 

Il ne s'agit pas d'un inédit de Jean de la Fontaine, mais il m'est apparu important de préciser ce que j'entends comme différence entre la morale et l'éthique au travers du thème du vol.

En terme de morale, voler n'est pas bien. C'est répréhensible, potentiellement injuste puisqu'il s'agit de prendre de façon facile ce qu'a acquit durement, et à force de labeur, autrui, ou encore de ne pas donner la contrepartie prévue par la Société ou ses représentants. Quand on lit cette définition, on comprend bien qu'en effet, voler, au delà du délit que cela représente, constitue une entorse à la morale.

En terme d'éthique, c'est beaucoup moins simple.

Une personne pauvre peut se retrouver contrainte à voler du pain pour manger, ou encore voler des vêtements pour s'habiller et vouloir conserver sa dignité. Prise sur le fait, elle sera condamnée à une amende et, étant insolvable, jetée en prison. Vraiment ? Certes pas systématiquement, mais ça arrive et ce n'est pas rare !

Certaines personnes riches pratiquent l'évasion fiscale et souvent en toute légalité s'enrichissent davantage, s'attribuent des primes ou bonus par eux-mêmes, directement ou par voie détournée (Les grands patrons des entreprises du Cac 40 sont souvent administrateurs d'autres grosses entreprises de ce même Cac 40...). Certains actionnaires – et ils sont de plus en plus nombreux – cherchent à faire fructifier encore et encore leurs fonds investis, via des dividendes de plus en plus importants et indécents. Ils étranglent les entreprises, réduites à faire des plans sociaux ou à fermer des succursales, ce dans une perspective de gain à court - voire très court – terme.

Nous vivons une époque où une organisation à été mise en place visant l'enrichissement – et la protection juridique - de quelques nantis au détriment de très nombreux citoyens. Cette organisation se fait avec l'aide, ou tout au moins l'assentiment, du pouvoir politique en place.

Chaque jour, le pouvoir d'achat des ménages les moins privilégiés s'abaisse, le nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté s'accroit, et on ne compte plus l'inflation du chômage... Chaque jour, des centaines de citoyens perdent leur emploi, et concomitamment quelques nantis comptent les millions d'euros de plus, qui ne sont de plus même pas reversés en partie au peuple, puisque défiscalisés...

En terme d'éthique, qui vole qui? Certains, se retrouvant sans travail et parfois sans toit, n'ont-ils pas de facto été volés ?

La justice tranche, et la morale avec, dans un contexte des plus manichéens qui soit, il y a les bons : ceux qui sont dans leurs droits, ceux qui mettent dans la rue chaque jour des centaines de personnes, ceux qui évitent de payer taxes et impôts avec l'aide des meilleurs juristes ou fiscalistes, ceux qui sont parvenus à se protéger aussi bien juridiquement que financièrement... et il y a les mauvais : ceux qui refusent notamment d'accepter un tel système, source des plus grandes inégalités que l'on pensait abolies depuis plusieurs siècles.

Je fais partie des mauvais, et j'en suis fier... La morale dira que j'ai tort mais l'éthique me donnera raison...

Jean de la Fontaine – pour en revenir à lui - a écrit: « Qui vole un oeuf vole un boeuf », c'est sûrement vrai, j'en conviens. Occupons-nous donc de celui qui vole un oeuf, ce pauvre qui vole du pain pour manger et des vêtements pour s'habiller... Mais celui qui vole un boeuf, qu'en faisons-nous ? ...Rien ?...

La réponse officielle aujourd'hui est, en effet, celle-là: Rien !

Celle de demain dépendra de vous, et de nous tous...

Michael MANEN

LE PLAN "JEUNES" de Mr SARKOZY

TRIBUNE LIBRE de François VAN DE VILLE

 

Le Président SARKOZY a présenté ce mardi 29 Septembre en Avignon, un “Plan Jeunes” (“Agir pour la Jeunesse”) dont on pouvait imaginer qu’il reprendrait largement les 57 mesures proposées dans le “Livre Vert” de son ministre Martin HIRSCH.

En fait, ceux qui attendaient beaucoup de ces propositions restent sur leur faim : sur les 57 mesures de Mr HIRSCH, seules une dizaine ont été retenues. Le montant du budget affecté à leur mise en application (500 millions !) est très insuffisant et s’apparente davantage à un saupoudrage qu’à une mise en œuvre d’un vrai projet, d'une réelle ambition.

 

Les jeunes s’attendaient à beaucoup mieux que cela et leurs espoirs sont déçus. Est-ce que les problèmes des jeunes se limiteraient au seul emploi ? À la seule formation ?

Non que les propositions de Mr SARKOZY soient toutes sans intérêt : notamment le bénéfice du RSA étendu à certains nouveaux bénéficiaires, ce qui est une avancée intéressante et va sur le bon chemin. Mais c’est peu, si peu.

Certes l’état français - qui continue de devoir emprunter, lui, 1 milliard d’euros par jour pour payer son train de vie ou financer son bouclier fiscal - n’a plus les moyens de ses ambitions. Et, ici, ce sont les jeunes qui, à leur tour, doivent en pâtir avec leurs 500 millions seulement de budget.

Dommage : c’était une bonne occasion d’investir sur l’avenir, avenir que représentent, eux aussi et surtout, tous nos jeunes.

 

Occasion perdue. Encore ! Hélas....

LETTRE OUVERTE de Philippe MARROT

Chers Démocrates Gardois,

Je tiens à publier ma lettre de candidature spontanée au bureau exécutif du Mouvement Démocrate, adressée à la Présidence Collégiale Gardoise le 3 juillet 2009, car des propos malveillants ont été publiés sur le blog de ...(*)

Ces propos laisseraient clairement entendre que ma candidature aurait été obtenue au mépris des règles.

Je rappellerai que ma seule démarche a été d’envoyer une lettre de candidature aux instances départementales. Est-ce “un crime ou un délit” de faire acte de candidature au Bureau Exécutif du Mouvement Démocrate d’une fédération ?

Par ailleurs, je tiens à préciser que j’ai démandé à l’auteur de cet article de bien vouloir m’accorder un droit de réponse malheureusement celui ci ne me l’a refusé.

Voici la copie de mon courrier:

Nîmes, le 3 juillet 2009

 

OBJET: Candidature au bureau départemental du Mouvement Démocrate gardois

 

Aux membres de la présidence collégiale,

Je vous informe de ma candidature au bureau départemental du Mouvement Démocrate gardois. Si je candidate pour être membre au bureau politique départemental :

• C’est tout d’abord pour construire un projet politique à l’échelle départementale et régionale avec toutes les composantes du Mouvement Démocrate,

• C’est pour participer à la mise en place d’une ligne politique claire et soutenable sur l’ensemble du département,

• C’est aussi pour faire respecter les principes de fonctionnement de notre règlement intérieur départemental,

• C’est pour proposer la mise en place d’une commission électorale chargée du bon déroulement de nos futures élections régionales,

• C’est aussi pour réfléchir au maillage et au pilotage des sections locales ou d’agglomérations,

• C’est aussi pour participer aux réunions préparatoires aux élections régionales et aux stratégies de campagne.

Je tiens à souligner que je ne suis pas le candidat naturel de tel ou tel groupe. Je m’engage surtout à travailler avec l’ensemble des militants qui le désirent. Je demande aux membres de la présidence de bien vouloir communiquer mon acte de candidature à l’ensemble des conseillers départementaux avant la réunion du conseil départemental qui devrait se tenir le jeudi 9 juillet 2009.

 

Bien cordialement

 

Philippe MARROT

Conseiller Départemental Gardois

 

(*) : ne voulant entrer ici dans une polémique opposant quelques membres minoritaires (s'exprimant le plus souvent au sein d'un blog interne à leur association) à la majorité présidant le Mouvement Démocrate du GARD, nous taisons ici volontairement le nom de ce groupe et de son blog.

_________________________________________

(voir les commentaires ci-après sur cette "lettre ouverte")

À PROPOS DE LA TAXE CARBONE

François VAN DE VILLE, à contre-courant de ce qui se dit ici ou là sur la taxe carbone, y compris au sein du Mouvement Démocrate, vient de sortir un nouveau billet où il exprime sa pensée en une phrase - qu'il développe évidemment : "Çà ne sert à rien !".

"À PROPOS DE LA TAXE CARBONE". De quoi verser au débat sur une taxe très controversée dans tous les milieux.

L'AFFAIRE HORTEFEUX

TRIBUNE LIBRE

 

Interrogé à titre personnel - pourquoi moi ? - pour savoir ce que je pense de “l’affaire Hortefeux”, j’ai dit mon embarras à prendre position tant le contenu des paroles prêtées à ce ministre est flou et fait l’objet d’interprétations les plus diverses, sinon contradictoires.

Il semble cependant se confirmer que certains de ces propos prêtent à confusion très ambiguë quant à leur signification. Il se confirme ensuite que ce ministre n’en serait pas à son premier dérapage dans le genre.

Je ne pense pas que la politique se grandit à s’enfoncer dans le bourbier d’un hallali où d’aucuns voudraient voir ce ministre être démissionné d’office pour cela. Mais ceci tombe très mal pour lui : un ex-préfet avait été mis, la veille en conseil des ministres, à la retraite d’office pour des propos similaires non établis avec certitude qu’on lui a prêtés lors d’un contrôle d’identité apparemment inutilement zélé et dont il s’est énervé. Mais si on démissionne aujourd’hui Hortefeux, il est des démissions qui s’imposeraient aussitôt pour d’autres très hauts personnages de l’état qui ont montré semblable mépris en d’autres occasions sous l’œil des médias : çà serait une vague déferlante où l’état lui-même en serait éclaboussé. Est-ce souhaitable ?

Ceci est pourtant révélateur d’un état d’esprit, voire d’une culture profonde, qui démontre le mépris dans lequel tiennent nos concitoyens certains de nos gouvernants. Et ils ne sont pas seuls, hélas ! Ce n’est finalement qu’une affaire de culture bien ancrée dans notre société et de l’intolérance latente qu’elle génère.

 

François VAN DE VILLE

DES INÉGALITÉS....

TRIBUNE LIBRE

 

Quelle terrible époque vivons-nous !

Il ne se passe pas un jour sans que l’annonce ou la mise en place d’une mesure ne soit faite, visant à accroître les inégalités au sein de notre société.

Dimanche dernier, le 6 septembre 2009, il nous est présenté le projet - mais est-ce vraiment seulement un projet ? – d’une hausse du forfait jour hospitalier et du déremboursement – ou de la diminution de l’assiette de remboursement – de certains médicaments. Ces mesures défavorisent, une fois de plus, les ménages les plus démunis. En effet, pour eux, qui n’ont pas de mutuelle ou des remboursements partiels de la part de leur mutuelle (cotisant sur les contrats les moins onéreux), l’impact de telles mesures est direct et immédiat : ils vont devoir mettre la main à leur portefeuille, si tant est que celui-ci n’est pas déjà vide…

 

Roselyne Bachelot, sur France 5, dimanche dernier, a précisé qu’il ne lui paraissait pas « illégitime » d’augmenter le forfait hospitalier, qui ne l’avait pas été (augmenté) depuis 3 ans. Néanmoins, elle a estimé qu’une augmentation de 25% lui paraissait exagérée. C’est pourtant les chiffres qui ont été inscrit dans le projet de loi du financement de la sécurité sociale… Elle a indiqué également que la baisse de remboursement de certains médicaments, comme le paracétamol notamment, « ne lui paraissait pas une bonne idée », sans pour autant apporter un quelconque démenti sur ces deux mesures…

 

Hypocrisie ? Tout au moins, encore une censure ou une atteinte à la liberté de penser de chaque ministre ou élu de l’UMP. Le jour même, à La Grande Motte, dans le cadre de l’université de rentrée du MoDem, Jacqueline Gourault, sénatrice-maire et vice-présidente du MoDem disait qu’elle aimait ce mouvement (le MoDem) car il lui permettait d’ « agir en respect de mes valeurs ». En d’autres termes, elle a dit : « Je suis dans cette famille politique car je ne suis pas obligée de faire ou ne pas faire »… Chacun pourra apprécier la différence énorme entre nos valeurs et celles de l’UMP - qui ne peut que confirmer pourquoi aucune alliance n’est possible avec ce parti, comme l’a démontré encore récemment François Van de Ville, secrétaire départemental du MoDem du Gard, dans un récent billet.

Creusement des inégalités, atteinte aux libertés individuelles à tous les échelons de la société, y compris au niveau des membres du gouvernement qui mettent en œuvre cette politique…

Lundi dernier, il est rapporté dans la presse, notamment par le journal Libération, qu’une lettre a été envoyée par le syndicat de la magistrature à la ministre de la justice Michèle Alliot-Marie, dénonçant l’existence de projets de textes modifiant l'organisation et le fonctionnement de la justice, en cas de pandémie de grippe A. Ces textes ont été transmis dans le plus grand secret aux chefs de cour et aux procureurs généraux en juillet 2009. Ils prévoient le recours au juge unique, la tenue des procès à huis clos, l'envoi de mineurs devant le tribunal correctionnel - et non devant le juge des enfants -, la possibilité de différer l'entretien avec un avocat pour les gardés à vue et les prévenus et la prolongation de la détention provisoire de quatre à six mois.

 

La ministre, en réaction, a réfuté l’existence d’un plan secret mais a évoqué l’existence de mesures d’urgence préconisées… refusant de préciser ces mesures !

Hypocrisie ? Langue de bois ? En tout cas, à coup sûr, encore une fois, preuve du bafouement des principes de liberté, et de l’accélération du creusement des inégalités, avec une justice à deux niveaux : immunité totale pour certains nantis, coercition maximale pour certains… et fin de l’indépendance de la justice, au profit d’un système exécutif dictatorial naissant.

Mardi, François Fillon, premier ministre, présente la contre-mesure de la taxe carbone, visant à ce que cette taxe ne coûte rien à personne !!! Comment nous faire croire une telle ineptie ? Comment une taxe ne peut pas en être une, de taxe ???

 

Plus précisément, il a précisé devant le groupe UMP de l’Assemblée Nationale qu’il y aurait une compensation complète pour les particuliers par une diminution de l'impôt sur le revenu pour ceux qui le payent et par un crédit d'impôt pour ceux qui ne le payent pas, la baisse de l’impôt sur le revenu devant être plus importante en milieu rural.
Nicolas Sarkozy a annoncé lui-même cette semaine cette mesure, fixant la taxe carbone à 17 euros par tonne de CO2 et la compensation sur l’impôt sur le revenu à 60 euros par personne en milieu rural, 45 euros par citadin, plus 10 euros par enfant à charge.

Hormis le fait que l’impact sur l’environnement reste à démontrer - vu qu’il n’y a notamment aucune mesure visant à financer la mise en place ou la recherche dans le domaine de l’énergie « verte » -, cette nouvelle mesure va inéluctablement creuser les inégalités.

 

Cela, bien entendu, a contrario de ce qui peut nous être dit… (propagande, quand tu nous tiens…)

 

En effet, est-ce que le propriétaire d’un gros 4x4 ou d’une voiture de sport va être affecté, en payant 4 centimes d’euros de plus, son litre d’essence ?

Le différentiel de 15 euros entre le citadin et la personne habitant en milieu rural est-il bien pertinent ? Pour un agriculteur, déjà souvent en difficulté économique réelle, cette nouvelle mesure est encore un coup de poignard dans le dos !

 

Et pendant ce temps-là, certains réalisent des bénéfices records (Total, mais pas seulement…), qui vont encore s’accentuer car ce sont encore les « grosses » entreprises qui vont profiter au mieux de la suppression annoncée de la taxe professionnelle… avec combien de nouvelles inégalités engendrées ?

Egalité ? Liberté ? Deux principes fondamentaux de la république française ! Deux principes incontournables de toute démocratie qui se respecte !

Il n’y a pas si longtemps, Jacques Chirac a dit « La démocratie, c’est l’égalité des droits, mais la République, c’est l’égalité des chances »… En ce moment nous perdons les deux…

Il est temps de nous motiver à réagir ! Il est temps de nous réveiller ! Car en perdant l’Egalité, nous perdons aussi la Liberté, la Justice et tant de valeurs pour lesquelles nous nous sommes battus pendant des siècles !!!

Condorcet le disait : « Il ne peut y avoir ni vraie liberté ni justice dans une société si l'égalité n'est pas réelle ». Chaque jour, chaque instant ne fait que confirmer ces propos… malheureusement…

Soyons conscients de cela. Il n’est pas trop tard mais le sera-t-il demain ? Réveilons-nous ! Agissons !

 

Michaël MANEN (Aimargues)

À PROPOS DE DROITE & SARKOZYSME

C'est le titre du dernier billet de François VAN DE VILLE. Pourquoi le Mouvement Démocrate ne peut s'associer au sarkozysme ? Pourquoi cet appel au dialogue et au rassemblement de François BAYROU ? Après notre Unversité de rentrée.... Libres propos.

ON VEUT NOTRE MORT

TRIBUNE LIBRE

 

Après la déroute électorale des élections européennes, qui eut pu prédire que, deux mois plus tard, le Modem soit au « centre » de bon nombre de conversations et de discours politiques? Notamment celles et ceux des universités d’été d’Europe Ecologie, du Parti Socialiste, mais pas seulement…

Quel phénomène nous permet cela, alors que nombreux étaient ceux qui nous avaient déjà enterrés le soir du 7 juin 2009 ? Sommes-nous le phénix renaissant -déjà !- de ses cendres ? Peut-être pas…

En effet, le Modem est certainement aujourd’hui le seul mouvement représentant  un courant de pensée, une idéologie spécifique basée sur des profondes valeurs traditionnelles, humanistes, éthiques et égalitaires. Ces 4 mots : « Tradition, Humanisme, Ethique et Egalité » nous rendent incontournables… et inenterrables ! Cela représente une force… mais nous ne nous en rendons peut-être pas compte et ne savons pas l’utiliser !!!

D’autres, en revanche, s’en sont rendus compte ! Ces 4 mots, ils ont compris qu’ils nous appartiennent aujourd’hui. Ils ont compris que ces 4 mots sont emprunts d’une telle puissance qu’ils ne pourront jamais les détruire… Il faut donc, pour eux, se les approprier ! Il faut que ces mots deviennent leurs… Il faut, tout simplement, nous vider de notre substantifique moelle…

La droite est pragmatique, la gauche est idéologique, mais nous, nous avons des valeurs

Le paysage politique est bipolaire, tout au moins c’est ce qu’on veut bien nous faire croire ! Mais l’alternance gauche-droite est bien basée sur ce cercle d’évolution des sentiments populaires : Le peuple a besoin de croire, a besoin d’idéologie : Il vote à gauche. Il est déçu quand il constate que les idéologies pour lesquelles il a voté ne peuvent que rester dans le domaine du rêve. Les réalisations ne sont que sporadiques au mieux, inexistantes dans la plupart des cas. Il vote donc à droite, la fameuse droite rassurante, tant elle est pragmatique ! Enfin du concret ! Finies les promesses non tenues ! … Mais après quelques mois ou années de tristesse et de multiples déceptions car la réalité économique - fil rouge de la politique de droite - est très souvent antinomique au bien-être, à l’espoir et au rêve que tout un chacun a besoin de ressentir et d’exprimer, que faire ? Souvent, il revote à gauche…

Il est parfois – souvent ? -  difficile de définir ce qu’est le Centre ! Et bien le Centre, il appert de la démonstration faite ci-avant qu’il s’agit justement de l’endroit qui se trouve ni à droite, ni à gauche, et qui associe pragmatisme et idéologie de façon adaptée, circonstanciée et modérée à de vraies valeurs humanistes, éthiques et égalitaires, de vraies valeurs modernes et actuelles, mais basées sur toute l’Histoire d’un peuple, d’une nation qui fait qu’encore aujourd’hui la France est le premier pays touristique du monde et que le modèle français est souvent cité en exemple partout sur Terre.

Et ces partis de gauche comme de droite l’ont bien compris. S’ils veulent durer dans le temps, s’ils veulent avoir les moyens de rester au pouvoir ou d’y accéder de façon pérenne, ils ont besoin aujourd’hui, et plus encore quand nous vivons une situation de crise, de s’appuyer sur ces valeurs… valeurs qui sont les nôtres, que nous défendons chaque jour, et sur lesquelles nous sommes tous en accord, de François Bayrou à chaque militant…

 

Les manœuvres politiques des partis au pouvoir, avec le consensus voire la complicité de plusieurs partis de gauche - ainsi que notre incapacité à déjouer ces manœuvres - a conduit à l’échec du 7 juin dernier. Néanmoins, cet échec électoral ne saurait remettre en cause nos valeurs, et ces 4 mots, « Tradition, Humanisme, Ethique et Egalité » , chacun a envie, dans son fort intérieur, de les voir portées au plus haut niveau de notre nation, qu’elles soient au centre des préoccupations quotidiennes du monde politique, et qu’aucun acte de la vie politique ne puisse les bafouer comme on le voit actuellement !

Non, nous ne sommes pas morts car ces valeurs nous les avons toujours ! Mais si quelqu’un nous les vole, se les approprie à nos dépends, nous ne pourrions nous en remettre car il sera toujours difficile d’expliquer au peuple le concept du Centrisme comme seul fondement de notre mouvement…

D’où les appels au pied de toute part pour nous « absorber », pas nous, en fait, mais nos valeurs…
D’où la communication désinformative à propos de notre soi-disant absence de programme, alors que nous avons certainement le programme le plus sensé qui soit, puisque s’appuyant sur ces valeurs-là !...

D’où le renfort des médias – que l’on sait à la solde de quelques nantis cherchant à mettre en exergue le modèle le plus inégalitaire qui soit - à nous associer « potentiellement » à tout et n’importe quel parti, de gauche, de droite ou d’ailleurs, qui ne fait qu’augmenter la confusion des esprits à notre propos…

Ce n’est pas notre mort qui les intéresse, nous n’avons pas assez d’importance à leurs yeux, ne nous leurrons pas ! Mais c’est l’appropriation de nos valeurs qui les intéresse… et si, par malheur ils parviennent à leurs fins, nous serons vidés de notre substantifique moelle et à ce moment-là, en effet, nous ne pourrons plus exister…

Alors, réveillons-nous ! Et appuyons-nous, appuyons nos discours, appuyons nos actes sur ces valeurs, sur ces 4 mots : « Tradition, Humanisme, Ethique et Egalité » et nous serons demain le seul mouvement crédible pour construire l’avenir de tout un chacun, en France et en Europe.

Michaël MANEN

MODEM : VIVRE OU MOURIR

TRIBUNE LIBRE

 

Les temps sont durs pour les courants centristes. L'Alliance centriste est groupusculaire et inaudible. Le Nouveau Centre fait preuve d'une telle absence de courage politique qu'il est 100% transparent, buvant sa honte jusqu'à la lie : le voilà allié avec le MPF ce que refusait la Nouvelle UDF. Finalement, il y a plus de courage au sein de l'UMP, avec quelques voix originales qu'au Nouveau Centre. C'est un bien triste constat à faire. Reste le MoDem. De source autorisée, je crois comprendre que la ligne générale pour les prochaines régionales, c'est l'autonomie, au moins au premier tour, à peu près partout. Au second tour, dans certaines régions, il est possible qu'il y ait des accords.

 

C'est pourtant un chemin bien dangereux, mais en même temps nécessaire que nous prendrons ainsi. Le Nouveau Centre doit nous servir de contre-exemple. S'inféoder à un de deux partis majoritaires, c'est signer son arrêt de mort.

 

Le PS nous appelle à rejoindre la gauche. Désolé, nous ne sommes pas de gauche. Et nous ne soutiendrons pas le PS ni la gauche partout où elle se présente, parce que cette option ne nous intéresse pas. Nous pourrons nous accorder sur des majorités d'idée - peut-être - mais certainement pas sur des majorités de gauche.

 

Et en même temps, nous savons qu'à moins de 10%, nous sommes à la merci du bon vouloir d'éventuels alliés. Or, jamais nous ne sommes parvenus à franchir la barre des 10% dans une élection.

 

Les Régionales peuvent signer le glas de notre mouvement, nous devons en être conscients ; nous avons deux manières de mourir : par malnutrition (aucun élu) ou par absorption (mangés par le PS).

 

Finalement,tant au niveau des idées que de la tactique, ce qui aurait un sens, ce serait de faire alliance avec les Verts dans certaines régions, là où ils ne sont pas sectaires, évidemment. Le problème, c'est qu'en dehors de Cohn-Bendit (qui les a pourtant menés à la victoire) et de quelques verts assez ouverts, la majorité des membres de ce parti est fermée et braquée sur des positions frisant souvent celles de l'extrême-gauche dans bien des domaines. Ce n'est pourtant pas ce qu'attendent les Français, et les Verts ont pu le vérifier lors des élections précédentes. Les Français sont bien plus sensibles à une écologie pragmatique comme celle que prône Cohn-Bendit.

 

Ce qui serait heureux, pour des régionales, c'est un mariage entre le MoDem et les Verts qui le veulent bien : nous avons des électorats proches et des préoccupations écologiques très proches également. En outre, nous pesons des potentiels électoraux assez voisins. Ce serait donc une alliance équilibrée, sensée et logique.

 

Mais, très vraisemblablement, les Verts tiendront à aller seuls au premier tour, ce qui est assez logique, somme toute.

 

Dans tous les cas de figure, une chose est certaine : nous ne gagnerons pas si nous courons après les thématiques que développent les autres. A Paris, tous les partis ont voulu imiter Delanoë. Les Parisiens ont préféré l'original à la copie. Nul doute que la mode va être aux préoccupations écologiques lors des Régionales.

 

Il s'agira pour nous de ne pas chercher à emboîter le pas au landernau médiatique, mais bien de créer la surprise et la nouveauté, comme avait su le faire François Bayrou en 2007 avec par exemple la question de la dette.

 

Je crois profondément que c'est dans la qualité, la pertinence et l'originalité de notre programme que peut résider notre force, à condition de profiter des opportunités médiatiques qui nous seront données pour le mettre intelligemment en avant.

 

Nous gaspillons beaucoup d'énergie à parler de sa démocratie interne, de Sarkozy et de l'UMP ou encore de ses alliances. Il n'existe quasiment aucun travail programmatique à quelques exceptions près. Il faut dire que nos leaders ne montrent pas non plus l'exemple. Il y a eu le dictionnaire de Marielle, Vivre Autrement de Corinne Lepage, un abécédaire de Sylvie Goulard sur son blog, et puis plus rien. Heureusement que nous avons encore le programme présidentiel de François Bayrou et les propositions de Cap21 !

 

Il y a une très belle arborescence sur le wiki des commissions démocrates, mais c'est un arbre sans feuilles ni fruits à l'heure actuelle : les cases sont vides, les titres ne suffisent pas.

 

Nous serions donc très inspirés de nous mettre au travail sans tarder au lieu de consacrer une énergie considérable à nous tirer une balle dans le pied. Je constate, hélas, que c'est souvent là l'activité favorite des militants qui s'agitent sur la Toile, et qu'ils y prennent un plaisir que je qualiferais de pathologique, d'autant qu'il est en totale contradiction avec les valeurs qu'ils proclament. Et après, on accuse Nicolas Sarkozy de brasser du vent...

 

Il est grand temps de commencer à se remuer, notamment pour réagir aux difficultés des Français qui se foutent comme de l'an 40 de nos petits conflits de démocratie interne, et d'autre part pour déterminer ce que nous allons bien pouvoir leur dire et leur proposer lors des élections régionales.

 

Et nous avons intérêt à être percutants !

 

L'HÉRÉTIQUE