L'ÉCHANGE....

"L'ÉCHANGE..."

Hier, ce 15 Janvier 2019, le "grand débat" souhaité par le Président de la République a commencé, en Normandie, par une longue séance entre le chef de l’État lui-même et des centaines d’élus locaux.
 
De l’air, enfin !

On avait oublié, depuis deux mois, que les nombreux problèmes que ne peut manquer de connaître toute société  pouvaient être exposés avec conviction, précision et pondération.

On croyait, depuis deux mois encore, le pays menacé par la misère, voire la famine, façon Victor Hugo "Les Misérables". On pensait aussi la démocratie confisquée par une oligarchie cosmopolite. On imaginait enfin le pays au bord de l’insurrection, dernier recours d’un peuple qu’on ne voulait pas écouter.

Or, hier, il  nous a été permis d’assister à une rencontre entre le Président de la République et plus de 600 élus locaux de Normandie, en guise de lancement de ce "grand débat". On découvrait des hommes et des femmes connaissant par cœur leur commune et ses habitants, maîtrisant les dossiers, sévères parfois dans leurs critiques, mais modérés dans leur jugement, engagés et capables de distance et, parfois même, d’humour. Grâce à eux, la France cessait d’être un enfer fantasmé pour redevenir un pays vivant, aux prises avec des difficultés, mais décidé à les régler collectivement.

Ces maires, bien placés pour connaître les revendications des "gilets jaunes" - et souvent pour les partager - sont aussi apparus comme l’exact contraire de ces "porte-parole auto-désignés" de ce mouvement : ces maires, eux, ne déblatèrent pas, par rapport aux autres avachis dans leur sofa, s'exprimant d’un ton faussement dégagé mais fréquemment provocateur, et l'œil toujours rivé sur les connexions pendant d’interminables et délirants "Facebook live" ou autres plateaux médiatiques. Les maires et ces élus, eux, ne s’arrangent pas avec la vérité : ils affrontent le monde réel, pas celui de romans anciens ré-exhibés d'imaginations délirantes.

Pour un débat politique et citoyen, c’était un bon début. Mais, ne nous trompons pas, ce très riche échange n'est aussi qu'une première : il faudra garder le même contact emprunt de vérité.

Le débat doit se prolonger un peu partout en France pendant deux mois. Il ne faut pas qu'il se rompe et perde cette qualité d'échanges. Sinon, gare aux dégâts !

François VAN DE VILLE, Secrétaire Général du MoDem du Gard

LE GRAND DÉBAT

"LE GRAND DÉBAT"

Les conditions d’organisation du "grand débat" national restent très floues, tout comme les sujets qui seront mis sur la table.
 
Emmanuel Macron a annulé le déplacement qu’il devait faire à Biarritz pour préparer le futur G7, alors qu'il lui revenait de le présider à son tour. Il s'était aussi promis d'assister à la cérémonie d'investiture de la nouvelle Présidente de la Lettonie (d'origine française) : il a demandé à Nicolas Sarkozy de le représenter…. lequel n'a apparemment pas refusé cet honneur.

Le Président a donc décidé de rester à l’Élysée pour préparer, avec le gouvernement, le "grand débat" promis en réponse au mouvement des gilets jaunes.

Peut-être devra-t-il aussi remettre un peu d'ordre dans le fonctionnement actuel de l'état, certaines communications - initiées probablement par Bercy - croisant aussitôt leur propre annulation à quelques heures d'intervalle, nouvelles et démentis volant actuellement en escadrilles dans le ciel des médias. Mais peut-être est-ce là une bonne nouvelle que le "politique" reprenne - enfin ! - ses droits face à la technocratie des quais de Seine ? Je le réclamais moi-même il y a peu dans un récent billet.

Il y a donc effectivement urgence car le flou le plus complet règne sur une initiative censée être ouverte depuis le 15 décembre et pour trois mois. Où ? Quand ? Comment ? Avec qui ? Et pour quoi faire ? Autant d’interrogations encore sans réponse précise se questionnait récemment l'un de mes confrères dans la presse.

Il y a d'autre part - et déjà ! - un conflit latent entre, d'une part, la "Commission Nationale du Débat Public", autorité administrative indépendante présidée par Mme Chantal Jouanno et en charge de son organisation et, d'autre part, l’Élysée soupçonné, à tort ou à raison, de vouloir garder la main. L’ancienne Ministre de l’Écologie de Nicolas Sarkozy n’était d’ailleurs pas conviée hier soir à la réunion préparatoire autour d’Emmanuel Macron. Curieux présage.

Comme l’a révélé une antenne radio, la Commission, sous la plume de Mme Jouanno, s'est ouverte par écrit au Premier Ministre pour le prévenir qu’elle "veillera à ce que les réunions du grand débat ne soient en aucun cas des meetings politiques ni pour le gouvernement, ni pour la majorité". Fermez le ban !

Mais qu’en sera-t-il si les gilets jaunes se présentent sous leurs propres couleurs fluo aux élections européennes comme cela se chuchote déjà ?

Du côté de l’exécutif, on espère "canaliser la contestation" en lui donnant un cadre institutionnel autour de quatre thèmes : • transition écologique • fiscalité • organisation de l’État • démocratie et citoyenneté, ce dernier volet un peu fourre-tout qui pourra aussi, éventuellement, accueillir la question de l’immigration comme suggéré initialement par le Président.

Il ne reste qu'à vérifier que tout ce charivari se déroulera dans une sérénité retrouvée et hors les outrances "couleur fluo" de ces dernières semaines. On peut le souhaiter.

François VAN DE VILLE, Secrétaire Général du MoDem du Gard

DU MAILLON FORT AU MAILLON FAIBLE....

TRIBUNE LIBRE

"MACRON, DU MAILLON FORT AU MAILLON FAIBLE"

par Hervé Favre

Comme ses prédécesseurs, le président français a dû suspendre  la marche vers l’équilibre budgétaire déjà atteint par treize pays : il a dû consentir à marginaliser la France du code de bonne conduite budgétaire communautaire.

"Dans les moments de crise, le chiffrage est secondaire"… Cette leçon, tirée mardi soir par Emmanuel Macron devant les parlementaires de la majorité, marque un vrai tournant dans le quinquennat. Notre jeune Président, accueilli en sauveur sur la scène européenne avec en gage de sa crédibilité la promesse de remettre les comptes du pays à l’équilibre, renoue avec une tradition bien française : elle consiste à s’affranchir de la discipline budgétaire européenne à la première occasion.

Déjà, en 2008, face à la crise financière venue des États-Unis, Nicolas Sarkozy avait ouvert les vannes budgétaires avec certaines bonnes raisons. Le déficit devait culminer en 2009 à 7,9 % du PIB, mais le sauvetage du secteur bancaire et de nos constructeurs automobiles était à ce prix.

En novembre 2015, après les attaques terroristes à Paris, François Hollande enterrait à son tour son objectif de ramener à 3% en 2017 notre déficit. Mais le "pacte de sécurité" passera devant le "pacte budgétaire" avec, à la clef, 5.000 postes supplémentaires de policiers et de gendarmes, ce que personne, à part les casseurs, ne regrette aujourd’hui.

À son tour encore, Emmanuel Macron suspend la marche vers l’équilibre souhaité, mais pour une raison nettement moins recevable par nos partenaires européens, dont treize (sur vingt-huit) sont en excédent, à commencer par l’Allemagne. Il s’agit cette fois de répondre aux revendications d’un mouvement social d’un nouveau genre, qu’on qualifiera lui aussi "d’exception française", même s’il déborde un peu en Belgique.

Certains diront que la paix sociale vaut bien un dépassement des 3%. Mais il sera difficile désormais au Président français de tenir le rôle de réformateur en chef de la zone euro qu’il ambitionnait au départ. En témoigne la timide amorce d’un budget de la zone euro lancée cette semaine par le Conseil européen à Bruxelles, loin, très loin même des ambitions françaises du départ.

LE PÉRILLEUX MESSAGE PRÉSIDENTIEL....

LE PÉRILLEUX MESSAGE PRÉSIDENTIEL

L’intervention prochaine annoncée du Président Macron sera décisive pour la suite  de son quinquennat. Il devra, en effet, montrer qu’il peut rassurer et réformer.

Sans être de tout repos, la journée de ce samedi 8 Décembre fut moins violente à Paris que les deux précédents samedis. Le Président de la République attendait ce moment pour, enfin, parler.

Qu’on le soutienne ou pas, on ne peut que lui souhaiter bon courage, tant il lui sera difficile de solder le mouvement, de rassurer l’opinion et de maintenir sa mission réformatrice tout en préparant les prochains rendez-vous électoraux.

D’autant qu’il aura cristallisé toute la détestation et la hargne qui se sont exprimées. Il va lui falloir s’adresser à une opinion dont la part la plus contestataire ne veut même pas l’entendre. Or, ce qu’il aura à dire nécessitera l’attention la plus vive. Parce que la crise qu’on traverse est aiguë et qu’il faut des gestes forts pour en sortir. Et parce que les raisons profondes du malaise exigent des explications qui ne peuvent être réduites à quelques formules.

La majorité des Français attend du Président qu’il prouve, par des décisions concrètes et d’application immédiate, qu’il a compris le désarroi de ceux qui travaillent et ne s’en sortent pas. Ce qui ne sera déjà pas facile mais de surcroît déjà insuffisant.

Les causes de cette révolte ne se réduisent pas à une insuffisance de revenus. La mondialisation et la numérisation de l’économie tuent des métiers et en créent d’autres, elles affaiblissent les classes moyennes, elles précarisent leurs enfants, elles cassent l’ascenseur social quand, au contraire, elles réussissent à d’autres, mieux formés, plus urbains, plus mobiles.

Or, le Président Macron est perçu comme le Président de ces seconds.

Pour devenir le Président de tous les Français, il doit améliorer le sort des perdants de la mondialisation et les protéger comme il l’avait promis. Il doit aussi expliquer ce grand bouleversement du monde et donner des assurances sur la capacité du pays à l’affronter. Et parier sur la capacité des Français à résister à la tentation démagogique.

Dure et périlleuse mission que ce message à faire passer.

François VAN DE VILLE

Secrétaire Général du MoDem du GARD

L'ARGUMENT DE LA COHÉRENCE : SES LIMITES....

TRIBUNE LIBRE

"L'ARGUMENT DE LA COHÉRENCE : SES LIMITES...."

 par Jean-Michel Bretonnier

 

Nous sommes dans une impasse, et elle est violente.

 

La responsabilité du chef de l’État est d’en sortir le pays. Même s’il est très seul. 

On finit toujours par tuer les porteurs de mauvaises nouvelles, en espérant qu’elles disparaîtront avec lui. On reproche ainsi aux chaînes d’information en continu de montrer complaisamment les scènes de vandalisme, et ainsi de les encourager, comme si l’humanité avait attendu la création de BFM TV pour se livrer à la violence, l’une de ses constantes passions. Il est, au contraire, utile de donner à voir les débordements d’un conflit, afin que les citoyens et les dirigeants regardent en face chacune de ses réalités.

L’écrasante majorité des Gilets Jaunes ne voulait pas qu’on attaque des policiers, ni qu’on souille l’Arc de Triomphe, ni qu’on incendie des voitures, ni qu'on pille des magasins ou qu'on incendie des résidences privées.

 

Mais chacun savait pertinemment que le risque de voir se répéter les actes de violence de samedi dernier était maximal. Ce danger n’a pas dissuadé pour autant les Gilets Jaunes de manifester de nouveau au cœur de Paris ; il n’a pas empêché un ancien Président de la République - François Hollande - d’encourager le mouvement ; il n’a pas conduit davantage les dirigeants de l’opposition à choisir la voie de la responsabilité et de la dignité.

 

Une classe politique qui attise les braises pour précipiter l’alternance ou l’avènement d'un "grand soir" inespéré, et des Gilets Jaunes qui ne parviennent pas à sortir d’une colère sincère pour enfin faire de la politique, comme il se doit en démocratie : le Président de la République est le seul capable de sortir le pays de cette impasse. Et c’est son rôle.

 

Or, sa dernière intervention sur la transition énergétique n’a fait que radicaliser le mouvement : il ne peut opposer éternellement sa cohérence face à une révolte, ni la raison face aux passions.

 

Il faut qu’il fasse, lui aussi, de la politique, en prenant une initiative forte. Or il ne s’est pas adressé une seule fois aux Français, directement, les yeux dans les yeux, depuis le début du mouvement.

 

Ceci est étonnant. Est-ce une stratégie ? N'a-t-on pas atteint ses limites ? L'avenir nous le dira bientôt.

LES SANGLOTS LONGS....

TRIBUNE LIBRE

"LES SANGLOTS LONGS...."

par François VAN DE VILLE

La journée de ce long et triste samedi 24 Novembre 2018, devant les images largement relayées de ce qui se passait à Paris, ont fait ressurgir en moi ce poème de Paul Verlaine ("Chansons d'automne") :

"Les sanglots longs des violons de l'automne blessent mon cœur d'un langueur monotone".

Et de me rappeler que cette même strophe avait été utilisée le 5 Juin 1944 par les Alliés pour annoncer le débarquement du lendemain en Normandie. La France allait-elle vivre un nouveau bouleversement similaire à celui du 6 Juin 1944 où tout devait être renversé ?

...../.....
 
Suite de ce billet de François VAN DE VILLE sur le lien suivant :

http://www.francois-van-de-ville.com/archive/2018/11/25/les-sanglots-longs-6108151.html

 

LA FRANCE PÉRIPHÉRIQUE À PARIS

TRIBUNE LIBRE

"LA FRANCE PÉRIPHÉRIQUE À PARIS"

par Jean-Michel Bretonnier

Les Gilets jaunes quittent aujourd’hui leurs ronds-points pour monter à Paris : Ils prennent le risque de se compter et d’afficher leurs divisions.

Emmanuel Macron a voulu qu’on sache qu’il annoncerait, mardi, des propositions pour rendre la transition écologique "juste, équitable et démocratique". Une manière de ne pas renoncer à ses ambitions écologiques et de se soucier (même si c'est un peu tard !) de leur accompagnement social et politique. Il ne se fait vraisemblablement pas d’illusion pour autant sur sa capacité à dégonfler la mobilisation dès aujourd’hui : il se contenterait même de ne faire baisser qu'un peu la pression.

Ce week-end, la parole et l’action sont donc encore aux Gilets Jaunes. Ils se savent épiés. Ils ont tenu jusqu’ici, malgré un inévitable essoufflement. Ce mouvement social "de proximité", qui refuse farouchement tout soutien politique ou syndical, qui rejette tout candidat au leadership, qui n’aime pas les têtes qui dépassent, qui n’a formulé aucun cahier des charges centralisé, qui accueille en son sein des mamies modérées et des "justiciers"  anti-migrants, quitte aujourd’hui ses ronds-points pour monter à Paris.

Ce faisant, il prend des risques : celui d’être débordé par des casseurs qui profiteront de l’inexpérience des manifestants. Celui aussi d’offrir le visage d’un mouvement incapable de se fédérer si les points de rassemblement sont multiples, alors que la profusion des actions témoignait jusqu’ici de la spontanéité et de la généralisation d’une colère. Encore aussi le risque de se voir enfin compté, et de souffrir de la comparaison avec quelques grands et historiques rassemblements près desquels il ferait pâle figure.

Toujours soutenu cependant par une majorité de Français, le mouvement, s’il était "classique", devrait déboucher sur des acquis. Mais il n’est pas "classique" du tout et hors toutes normes connues. Ce mouvement est l’expression spontanée et vague d’une vraie colère, qui ne remonte pas à la dernière élection, et qui ne retombera pas de sitôt.

Les préparations des fêtes de fin d'année risquent fort d'être plus que perturbées.

LES GILETS JAUNES : QUEL AVENIR ?

LES GILETS JAUNES : QUEL AVENIR ?

Les gilets jaunes sont un mouvement populaire qui, à force de ne plus croire en la politique, s’en prend apparemment à la société  elle-même.

C’est un mouvement tout-à-fait inédit de par sa forme privée de tout leader, et étonnant de par l'origine et la soudaineté de son émergence.

Les gilets jaunes se définissent comme des "citoyens ordinaires" qui décident de bloquer - un samedi ! - les routes de France : donc ils s’en prennent de fait à eux-mêmes. Sans moquerie aucune face à cette spontanéité qui inspire grand respect et force à la réflexion, on pourrait dire que ce mouvement constitue une sorte d'anthropophagie sociale. Ce phénomène n'est pas nouveau dans l'histoire de nos sociétés. Mais quel avenir peut accorder à ce soudain appétit si on se réfère précisément à l'histoire des précédents mouvements identiques et qui tous.... ?

En effet, c'est la société qui fait grève contre elle-même. Et un tout récent sondage (France Info et Le Figaro) affirme même que 74 % des Français se disent favorables à ce mouvement.

Ceci est révélateur de la profondeur du trouble qui frappe actuellement une large partie de notre pays.

La sympathie de ce mouvement pour une fronde spontanée et populaire semble cependant être proportionnelle à la méfiance que lui inspire tout ce qui est "politique" et "institutionnel". La forme "disruptive" de cette grogne massive a même poussé le Président de la République à un aveu d’échec : "Je n’ai pas vraiment réussi à réconcilier le peuple français avec ses dirigeants".

Cet aveu est, certes, transitoire, mais il n’en est pas moins terrible venant d’un homme, devenu Président pour avoir précisément compris, au moment où il faisait campagne, à quel point les Français étaient déçus par les "politiques", et avoir su leur faire espérer une autre façon de diriger le pays.

L’une des sources de son échec actuel est d’avoir cru qu’il serait capable d’instaurer une relation forte et directe avec un pays qui se serait lui-même "mis en marche". La fusion de son talent personnel, doté d'une exceptionnelle intelligence, portée ensuite par le génie d’un peuple, aurait certes produit des miracles, surtout quand les intermédiaires (partis politiques, élus locaux, syndicats), ou ils le suivaient, ou ils étaient tous emportés par cette déferlante de la transformation.

Les choses, hélas, ne se sont pas passées comme il l'espérait. Et aujourd'hui, Emmanuel Macron semble vouloir s’appuyer de nouveau sur ces forces-là; avec des partis politiques en panne généralisée d’inspiration, des élus locaux fatigués, et des syndicats en pleine panade.

On se trouve donc, aujourd'hui, dans la situation où il n’y a plus rien, ni personne, pour canaliser la colère et les aspirations populaires. Ainsi sont nées aujourd'hui les vestes jaunes, mais elles aussi frappées à leur tour par l'absence totale de ligne conductrice organisée et réfléchie, et de tout interlocuteur pour fixer un nouvel horizon à ces légitimes aspirations.

Quel avenir à tout cela ? La boule de cristal n'apporte aucune réponse à cette question. Seule la volonté de tous les citoyens, libérés des multiples influences ou volontés opportunistes de récupération partisane, fera surgir ce nouvel horizon espéré. Vaste ambition que voilà !

F. VDV

LES CAVALIERS SEULS

LES CAVALIERS SEULS

L'attitude particulièrement méprisante de Donald Trump, depuis son arrivée à Paris vendredi et précédée d'un tweet insultant pour son hôte et jusque ce dimanche 11 Novembre - comme, dans une moindre mesure, celles plus prudentes mais non mois significatives des Poutine ou Netanyahou (pour ne citer que les principaux) - ont illustré le retour des égoïsmes nationaux dénoncés brillamment par Emmanuel Macron et Angela Merkel.
 
Que faut-il retenir de cette journée de commémoration du centenaire de l’Armistice ?

L’image de ces soixante-dix chefs d’État et de gouvernement remontant à pied vers l'Arc de Triomphe, sous une pluie battante et au son des cloches de Notre-Dame retransmises jusque là et rappelant celles qui résonnaient au même instant il y a 100  ans, a été un moment fort, rempli d'une émotion prenante. Puis a suivi celle d'un Donald Trump, faisant cavalier seul, au milieu d'un cortège outrancieusement tankerisé et éloigné de celui pourtant prestigieux qui l'avait précédé, entaché aussi depuis la veille par son absence remarquée d'une cérémonie dans un cimetière où reposent des milliers de soldats américains tombés sous la mitraille de 14-18.... mais absent de cette cérémonie sous prétexte de pluie (!), puis encore son autre absence aux côtés des autres invités d’Emmanuel Macron participant au premier Forum de la Paix. Que dire ? L'on en reste pantois.

On ne saurait se montrer plus "insultant", pour reprendre le vocabulaire du Président américain, à l’égard du multi-latéralisme, ce principe sur lequel repose, malgré ses lourdeurs et ses lenteurs, la paix dans le monde depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, guerre que les dirigeants des années 20 et 30 avaient pourtant vu venir, tout en étant incapables d’en arrêter la mécanique infernale.

Les années 30 ? Voilà qu’elles se rappellent aujourd'hui à notre souvenir dans les discours entendus hier avec beaucoup de justesse.

Celui d’Emmanuel Macron, soulignant que "le patriotisme est l’exact contraire du nationalisme" et que ceux qui disent "nos intérêts d’abord" vont à l’encontre des "valeurs morales" de toute Nation. L"America First" de Donald Trump était clairement visé, comme d'autres nationalismes exacerbés et représentés hier par leurs sombres figures.

Celui d’Angela Merkel qui s’inquiète, de son côté, de voir la coopération internationale "et même le projet européen de paix" aujourd’hui remis en question.

Celui, enfin, du Secrétaire Général des Nations Unies, Antonio Guterres, évoquant, lui aussi, les années 30 et cet "engrenage invisible" qui a conduit à la guerre malgré les "plus jamais ça" de 1918.

Les "passions tristes" et les "anciens démons, que la France et l’Allemagne ont su ensemble conjurer, sont toujours à l’œuvre, même au cœur de notre Europe, voulue et bâtie précisément pour les en chasser.

Mais, de cela et de ces démons renaissants à l'évidence, Mr Donald Trump - et ses affidés idéologiques - s’en moquent totalement, enfermés qu'ils sont dans leur populisme racoleur.

Si l'on n'y prend pas garde d'urgence, il y a danger. L'Europe est et doit rester notre rempart : car il n'y en a pas d'autres.

F.VDV

SE RAPPROCHER DE L'HISTOIRE

TRIBUNE LIBRE

"SE RAPPROCHER DE L'HISTOIRE"

par Jean-Michel Bretonnier

La célébration de l’armistice cumule les symboles, comme s’il y avait un doute sur nos capacités à prendre la mesure de l’histoire.

Toute initiative du Président Macron est aujourd’hui jugée à l’aune de son impopularité. Ce serait chaque fois sa dernière chance de rompre avec la poisse qui lui colle à la peau depuis l’été. Certains voudraient faire entrer ce long périple destiné à célébrer le centenaire de l’armistice de la Grande Guerre dans cette catégorie. Pourtant, cette «itinérance mémorielle» avait été décidée bien avant que les déboires ne s’abattent sur la Présidence de la République.

En réalité, le chef de l’État ne peut pas rater ce rendez-vous avec l’Histoire. Même s’il a comme espoir secret une reconquête de l’opinion, il investit autre chose que sa personne dans ce parcours de six jours sur la portion de France qui a le plus souffert de la Première Guerre mondiale. Ce sont tous les Français, qu’ils aient ou non voté pour Mr Macron, qui rendent hommage, avec lui, aux innombrables victimes d’un conflit qui fut aussi absurde que dantesque.

Il y a même pléthore de symboles, comme si les penseurs de cet événement étaient pessimistes quant à notre capacité à prendre la mesure de l’histoire et qu’il faille en rajouter : hommage aux Poilus sur les champs de bataille et les villes martyres, consécration de la réconciliation franco-allemande le 11 novembre à Paris et dans la clairière de Rethondes, multilatéralisme au service de la paix avec un forum de chefs d’État, reconnaissance du sacrifice industriel d'une vaste partie de la France et de sa renaissance, etc.

Ce chef de l’État (ce pourrait être un autre), qui dormira plusieurs jours dans des sous-préfectures, loin de l’Élysée, on voudrait même l’imaginer sans portable et serein, sans selfie et sans stress, au contact direct des Français et en prise avec l’histoire. Conditions indispensables pour faire une bonne politique, mais empêchées par les tyrannies de l’instant et de l’image.