SE RAPPROCHER DE L'HISTOIRE

TRIBUNE LIBRE

"SE RAPPROCHER DE L'HISTOIRE"

par Jean-Michel Bretonnier

La célébration de l’armistice cumule les symboles, comme s’il y avait un doute sur nos capacités à prendre la mesure de l’histoire.

Toute initiative du Président Macron est aujourd’hui jugée à l’aune de son impopularité. Ce serait chaque fois sa dernière chance de rompre avec la poisse qui lui colle à la peau depuis l’été. Certains voudraient faire entrer ce long périple destiné à célébrer le centenaire de l’armistice de la Grande Guerre dans cette catégorie. Pourtant, cette «itinérance mémorielle» avait été décidée bien avant que les déboires ne s’abattent sur la Présidence de la République.

En réalité, le chef de l’État ne peut pas rater ce rendez-vous avec l’Histoire. Même s’il a comme espoir secret une reconquête de l’opinion, il investit autre chose que sa personne dans ce parcours de six jours sur la portion de France qui a le plus souffert de la Première Guerre mondiale. Ce sont tous les Français, qu’ils aient ou non voté pour Mr Macron, qui rendent hommage, avec lui, aux innombrables victimes d’un conflit qui fut aussi absurde que dantesque.

Il y a même pléthore de symboles, comme si les penseurs de cet événement étaient pessimistes quant à notre capacité à prendre la mesure de l’histoire et qu’il faille en rajouter : hommage aux Poilus sur les champs de bataille et les villes martyres, consécration de la réconciliation franco-allemande le 11 novembre à Paris et dans la clairière de Rethondes, multilatéralisme au service de la paix avec un forum de chefs d’État, reconnaissance du sacrifice industriel d'une vaste partie de la France et de sa renaissance, etc.

Ce chef de l’État (ce pourrait être un autre), qui dormira plusieurs jours dans des sous-préfectures, loin de l’Élysée, on voudrait même l’imaginer sans portable et serein, sans selfie et sans stress, au contact direct des Français et en prise avec l’histoire. Conditions indispensables pour faire une bonne politique, mais empêchées par les tyrannies de l’instant et de l’image.

Du DIESEL et des CLOPES

Du DIESEL et des CLOPES

L'exécutif semble ne pas comprendre que les Français n’acceptent pas d’être pénalisés de rouler au diesel, après y avoir été, il y a encore peu, vivement encouragés.

En croyant attaquer le Président des Républicains - Mr Laurent Wauquiez - Mr Benjamin Griveaux s’en est pris de fait à une bonne partie des français.

Mr Wauquiez, tirant à boulets rouges (comme il en est coutumier sur n'importe quoi) à propos de la décision du pouvoir de taxer le diesel, en guise de riposte et pour justifier le choix d’une fiscalité écologique ("le diesel qui pollue") et salubre ("le tabac qui tue"), Mr Griveaux qualifia Mr Wauquiez de "candidat des gars qui fument des clopes et qui roulent au diesel". Et de conclure que "ça n’est pas la France du XXIe siècle que nous voulons".

La France du XXIè siècle, pour Mr Griveaux, c’est probablement celle qui circule en trottinette électrique dans les rues de Paris et, peut-être aussi, celle qui ne fume pas de cigarettes. C’est, peut-être encore, celle qui peut avoir tendance à se prendre pour une avant-garde dont la mission serait de sauver la planète.

Mr Griveaux a raison : cette France-là existe bien, et c'est fort heureux. Mais elle est aussi utile qu’elle peut être horripilante dans son zèle écologiste. Mais il existe aussi une autre France, plus nombreuse que la première, tout aussi utile que celle qui bannit le diesel : celle qui continue de rouler en voiture diesel. Et puis encore, il existe aussi une autre France, pas forcément la même : celle qui n’a pas encore arrêté de fumer.

Les Français qui roulent aujourd'hui au diesel ont pour le moins deux raisons de le faire : d’abord parce qu’ils ont, trop souvent, besoin de leur voiture pour se rendre au boulot ou pour leurs besoins familiaux, ensuite parce qu’on les a incités à utiliser le gazole, considéré comme moins polluant que l’essence (le moteur diesel consommant en effet moins que le moteur à essence)…. jusqu’à ce qu’on proclame aujourd'hui tout le contraire !

Alors, en attendant de pouvoir s’acheter une "Tesla" - ce qui n’est pas demain la veille, - les français continuent de rouler aussi en diesel. Et quand ils passent à la pompe, ils constatent que le plein a augmenté de 21% en un an : c'est beaucoup, beaucoup plus que leur pouvoir d’achat ne peut le supporter.

En attendant de rentrer dans les clous du "bon Français" du XXIe siècle, ceux-ci ont donc droit, aujourd'hui, au mépris de M. Griveaux pour qui la France rêvée ne sent ni le gazole ni le tabac froid.

F.VDV

ÉLECTION EUROPÉENNE & STRATÉGIES

ÉLECTION EUROPÉENNE & STRATÉGIES



L’opposition progressistes/nationalistes aux européennes de 2019 mobilisera les soutiens naturels du Président Macron, mais elle risque d’effrayer ceux qui ont déjà peur.

C’est au cœur même du noyau nationaliste européen, en Slovaquie, que le Président de la République française s’est dressé contre « les démagogues qui ciblent l’Europe ». La campagne pour les élections européennes se profile déjà.

Il faut planter dès à présent le décor : pour Emmanuel Macron, c’est celui qui verra s’opposer les progressistes et les nationalistes. S’il est difficile de nier que cet affrontement aura bien lieu, présenter ces élections sous une forme aussi manichéenne peut présenter quelques inconvénients. C’est ce que tente, depuis un certain temps, de faire valoir le MoDem face à ses partenaires de La République en marche.

Le Président Macron est sincèrement européen et résolument partisan d’une économie et d’une société ouvertes. De surcroît, tactiquement, il se verrait bien rééditer le duel avec le Rassemblement national (ex-FN) dont il était sorti vainqueur à la présidentielle. Il a, en outre, tout intérêt à éviter une campagne sur des sujets franco-français où voudront l’entraîner ses nombreux adversaires, tant sa côte de popularité, et ses résultats économiques qui tardent à apparaître, le font sombrer dans les sondages.

Pourtant si, à l’élection présidentielle, il s’agissait d’arriver dans les deux premiers pour ensuite battre, au second tour et sans difficulté, la candidate d’extrême droite...., aux élections européennes, l'élection n'est qu'à un seul tour : il s’agira donc, pour Mr Macron, d’arriver en tête et le plus largement possible.

La ligne "progressisme" contre "nationalisme" suffira-t-elle ? Le noyau "macroniste", très européen, très libéral, suivra avec enthousiasme. Mais le thème du progressisme pourrait, non seulement ne pas fédérer au-delà, mais faire peur. Le risque existe, on ne peut le nier.

Hormis ceux qui sont à l’aise dans une économie mondialisée, mais aussi une société numérisée et en pleine évolution au plan des mœurs, les Français verront le progressisme comme une fuite en avant.

Alors les français ont besoin d’Europe, sans doute, mais surtout d'une Europe qui rassure et exige en même temps ouverture et protection.

F.VDV

COMME UN COUVERCLE QUI SAUTE

TRIBUNE LIBRE

"Comme un couvercle qui saute"

par Hervé FAVRE

La vidéo du lycéen pointant une arme factice sur une enseignante  a déclenché une vague de témoignages.

Un lycéen qui braque sa professeure avec une arme pour lui faire écrire ce qu’il veut sur son carnet de correspondance, on verrait la scène dans un film, on se dirait que le réalisateur en rajoute ! À part peut-être dans les établissements les plus difficiles du Bronx et encore…

Mais nous sommes bien en France, dans l’académie de Créteil et dans un établissement pas spécialement connu pour son climat de violence. En se faisant filmer par un camarade, l’auteur des faits a donné à son acte une publicité qu’il n’imaginait certainement pas et il doit en assumer aujourd’hui les conséquences judiciaires.

Face à cette vidéo choquante, le Ministre, Mr Jean-Michel Blanquer, encourage les lycées à appliquer l’interdiction du téléphone portable aujourd’hui en vigueur à l’école et au collège. Mais sans cette diffusion sur les réseaux sociaux, les faits n’auraient-ils pas rejoint sous le tapis tous ceux que l’Éducation nationale classe sans suite afin d’éviter une mauvaise publicité ?

La scène hallucinante du braquage au lycée de Créteil a fait sauter un couvercle. On voit fleurir par centaines sur Twitter, sous le hashtag #PasDeVague, les témoignages d’enseignants insultés, menacés, parfois bousculés physiquement, à qui leur hiérarchie a demandé de « lâcher l’affaire » pour ne pas nuire à la réputation de leur établissement.

Pas de conseils de classe, encore moins de sanctions pour les élèves fautifs, et défense de se montrer trop susceptibles et sensibles aux agressions verbales ! (Même la hiérarchie de l'établissement où ces faits se sont déroulés hésite souvent de soutenir l'enseignant agressé !)

Les faits reposent aussi, de nouveau (et encore !), la question de la responsabilité des parents dans la conduite de leurs enfants, ce que Jean-Michel Blanquer appelle la « responsabilisation des familles »… Dans Le Parisien, Mr Blanquer ose quand même user du mot « sanctionner ».

Mais, lorsque celui-ci s’engage à « rétablir l’ordre et l’autorité » dans tous les établissements concernés, le ministre pense-t-il aussi à rétablir les moyens humains que cela suppose ?

L'INQUIÉTANT MONSIEUR MÉLANCHON

TRIBUNE LIBRE

"L'INQUIÉTANT MONSIEUR MÉLANCHON"

de Jean-Michel BRETONNIER

Journaliste

Président de la Commission de l'Information du GGQR

Applaudi par les députés du Rassemblement national, Jean-Luc Mélenchon dénonce une justice aux ordres du pouvoir politique.

Le leader de La France insoumise (LFI) nous inquiète d’abord pour lui-même : il voit le régime cubain si beau qu’il lui attribue, lors d’un discours à l’Assemblée nationale, la paternité d’un vaccin contre le cancer du poumon qui, hélas…. n’existe pas. Il retirera ensuite son affirmation. Il avait parlé un peu vite, sur un sujet pourtant sensible.

Il nous inquiète ensuite pour nous-mêmes, quand il prend ses fantasmes de persécution pour la réalité, en foulant la plus élémentaire vérité, et au mépris de nos institutions et de ceux qui les représentent.

Le Premier ministre s’est dit, hier devant les députés, choqué par les images de Jean-Luc Mélenchon s’opposant à la perquisition du siège de LFI. Édouard Philippe, dans sa volonté d’afficher en toutes circonstances sa placidité, avait choisi d’user d’une litote. L’attitude du leader des Insoumis, éructant à la face d’un policier, bousculant un procureur, enfonçant la porte d’un local et précipitant ainsi la fin d’une perquisition, dénonçant une justice aux ordres, doutant de notre état de droit, était grotesque, indécente et indigne.

Ces perquisitions étaient, certes, massives et donc impressionnantes, et une intrusion chez soi, même légale, est choquante. Mais toutes les procédures qu’impose la loi ont été en l’occurrence respectées. D’autres locaux de partis, d’autres domiciles de responsables politiques ont été perquisitionnés par le passé. Nous étions et sommes toujours pour autant en démocratie.

Mais M. Mélenchon se prend pour Lula, il s’imagine bientôt emprisonné, comme il le dit lui-même. Sans doute rêve-t-il de se faire libérer des geôles capitalistes par le peuple aux yeux enfin dessillés.

Les outrances de Jean-Luc Mélenchon ont pour but de faire douter de la réalité jusqu’à lui substituer une fiction politique. Comme celle du vaccin cubain.

LES SENTIERS DU RÊVE

TRIBUNE LIBRE

"LES SENTIERS DU RÊVE"

par François VAN DE VILLE

Secrétaire Général du MoDem du GARD

Les français ont perdu confiance.

Les français ont perdu confiance tant dans leurs institutions (d'où leurs questionnements fort nombreux maintenant vers une VI° république, malgré le bilan flatteur d'une V° qui leur a cependant apporté 60 années de paix, mais dont la grande majorité d'entr'eux n'a jamais connu la guerre pour évaluer aujourd'hui les bienfaits de cette paix durement reconquise), les français ont aussi perdu leur confiance dans la politique au travers de celles et ceux qu'ils ont chargé de dessiner leurs propres destins. Mieux : ils ont même perdu confiance en celles et ceux qu'ils se sont choisis voici un peu plus d'un an pour être, au sommet de l'état, leurs guides et les entraîner dans des chemins nouveaux et éloignés des routines stériles où d'autres les avaient conduits précédemment.

Devant cette perte de confiance, me revient en mémoire un texte écrit, il y a plus de vingt ans, par le regretté Alain Peyrefitte, l'auteur ô combien prémonitoire de "Quand la Chine s'éveillera", et qui affirmait dans son analyse du monde de demain qui se dessinait que : "La société de défiance est une société frileuse où la vie commune est un jeu à somme nulle, voire à somme négative : si tu gagnes, moi je perds". Alain Peyrefitte démontrait par là combien cette situation constituait la racine profonde du mal français.

Tout cela, tout ce mal, ressort donc aujourd'hui de ses profondeurs à l'heure où certains évènements récents brisent les rêves où de jeunes nouvellement venus et savamment prometteurs avaient su les séduire et les entraîner dans leurs projets, il y a peu encore.

Du rêve qu'ils avaient su faire partager, il semble qu'on revienne brutalement, par la force des choses, à la simple et dure réalité politique.

Or, à des problèmes politiques, il n'existe pourtant pas de solutions techniques univoques. La réalité est chose complexe et toute politique n'est faite que de clairs-obscurs qu'il nous faut affronter à chaque pas. Et ceci n'est possible que par la recherche des faits dans leur réalité et hors des fantasmes, et ce dans un nécessaire dialogue qui éclairera alors utilement cette recherche salvatrice de vérité.

Ce qui me frappe chez notre Président actuel, outre ses qualités naturelles, c'est son apparente difficulté à assumer l'exercice démocratique : il semble incapable d'accepter le dialogue contradictoire et se remettre en question. Un de ses proches dénonçait récemment l'immodestie de son entourage. Notre Président semble parfois en effet incarner ce qu'il y a de pire dans la gauche, c'est-à-dire son sectarisme éprouvé en toute bonne conscience.

Est-ce l'effet d'une jeunesse toujours prolongée mais encore insuffisamment éprouvée par le temps ?

Et j'en reviens donc à ce rêve initial, celui où il a su entraîner les français il y a un peu plus d'un an. De ce rêve fondateur, en est-il sorti depuis ? J'en doute.

En effet, les dialogues auxquels il se livre avec éclat, y compris dans des bains de foule qu'il semble affectionner particulièrement, même lorsqu'ils peuvent être houleux, sont-ils de vrais dialogues ? Ou seulement de ces dialogues qu'on peut avoir dans nos rêves mais qui ne sont jamais que des monologues dépourvus de réponse ou d'écoute. Est-il sorti de son rêve nourri d'ambitions qu'hier il avait su faire partager ?

Ce sectarisme - puisqu'il faut bien appeler les choses par leur nom - semble être en contradiction avec la perception qu'avaient de lui ses électeurs.

Est-ce pour autant une escroquerie ? Je n'en suis pas convaincu. Je pense que notre Président vit toujours dans son propre rêve nourri de beaucoup d'ambitions généreuses, mais qu'il n'en est pas encore sorti. Il ne s'est pas réveillé et il poursuit toujours ce rêve hormis les contraintes de réalisme qu'entraine pourtant tout usage du pouvoir.

Le réveil risque pourtant d'être éprouvant pour beaucoup. Ce qui a été semé durant ces derniers mois ne portera en effet de fruits qu'après un temps qui paraitra fort long, voire parfois tout-à-fait insupportable face aux légitimes impatiences des français.

Le dialogue non seulement s'imposera alors avec force, mais il devra cesser d'être des monologues rêvassiers éloignés des problèmes centraux de la politique à venir. Ceux-ci ne sont pas encore tous connus, mais ils tourneront sans doute autour de notre rapport à la souveraineté, à la technocratie, aux nouvelles frontières de la science et de la technologie, à la préservation de nos cultures et de nos environnements baignés de notre très longue et riche Histoire.

Au-delà des horizons politiques hérités du passé, les français ne se reconnaîtront donc que dans un monde où primera l'émancipation et l'épanouissement de l'être humain, sans discrimination aucune. Cela nous éloignera vraisemblablement hors des sentiers du rêve.

LE MoDem, LE PARTENAIRE REDEVENU INDISPENSABLE

TRIBUNE LIBRE

de Jean-Michel BRETONNIER

Journaliste

Président de la Commission de l'Information du GGQR

 Le rassemblement que veut réaliser le Président de la République en vue des européennes doit commencer par son seul véritable allié.

La République en Marche (LREM) vient de se rappeler de l’existence du MoDem. Elle pensait n’avoir plus besoin de lui : à l’Assemblée Nationale, c’était arithmétiquement vrai, tant le groupe majoritaire des marcheurs écrase la concurrence.

Politiquement, c’était en revanche une erreur de jugement. Électorallement, c'est un suicide annoncé.

Les journées parlementaires (ndlr : en pays breton atlantique) du MoDem qui se sont tenues ce week-end ont été le moment idéal pour rappeler au "grand frère" qu’il n’existe pas sans lui.

Après plus d’un an de vie commune majoritaire, le capital de patience des parlementaires du MoDem était épuisé. Ceux de LREM – mais aussi l’exécutif – avaient tendance à les considérer comme des supplétifs. Jean-Louis Bourlanges fit savoir qu’il en avait assez. Le Président du groupe à l’Assemblée (ndlr : Marc Fesneau), candidat au perchoir, obtint deux fois plus de voix que le MoDem ne compte de députés. Le délégué d’En Marche reconnut alors une forme d’arrogance.

Ce respect soudain pour le « petit » partenaire survient au moment où l’Élysée, et la majorité parlementaire, ont perdu de leur superbe en descendant sur la terre ferme et ingrate de l’exercice du pouvoir. On voit mal un Président convaincre les Français de sa volonté d’écouter le pays, alors qu’il ne ferait même pas l’effort de prendre en considération les attentes et les alertes de son seul allié. D’autant que François Bayrou (ndlr : Président du MoDem) demandait depuis longtemps au Président de la République de rééquilibrer sa politique, pour plus de protection des citoyens.

C’est ce que fait aujourd’hui Emmanuel Macron. Il a entendu les conseils du sage venu de l’ancien monde. Il a aussi mesuré à quel point il avait besoin d’un MoDem proche de lui pour constituer une liste aux Européennes capable de rassembler largement. Il s’agit pour lui d’éviter la fuite des centristes d’Agir et de l’UDI vers les concurrents "Les Républicains".

SOUTIEN ET EXIGENCE

Une interview de François BAYROU dans le Figaro du 13 Septembre 2018

LE FIGARO - Marc Fesneau, candidat MoDem pour le perchoir, a obtenu 86 voix. Soit le double des voix du groupe MoDem à l'Assemblée. Comment analysez-vous ce vote ?

François BAYROU. - C'est un magnifique score qui traduit une estime personnelle pour Marc Fesneau et qui valide une démarche politique. Cela montre que loyauté et indépendance peuvent marcher de pair. Quand le groupe MoDem à l'Assemblée a décidé à l'unanimité de présenter la candidature de Marc, tous les messages reçus traduisaient une attente: que dans la majorité des voix libres puissent se faire entendre, pour que soit retrouvé l'élan du projet initial porté par Emmanuel Macron.

 Jean-Louis Bourlanges a dénoncé le manque de considération de LaREM ? Le formuleriez-vous de la même manière ?

Cette exigence de respect, de travail réellement partagé, elle ne peut pas être discutée. Le groupe MoDem a été, est et sera d'une parfaite loyauté à l'intérieur de la majorité, mais aujourd'hui, comme beaucoup de Français qui ont voté Emmanuel Macron en 2017, le MoDem a le souci et la volonté de retrouver la promesse de l'élection présidentielle. D'une part l'énergie et l'optimisme pour changer ce qui doit l'être, y compris les pratiques politiques ; d'autre part l'engagement d'inventer un modèle de société qui soit «en même temps» réaliste et généreux. Les derniers mois, cette promesse a paru s'éloigner: on a eu le sentiment que la nécessaire exigence gestionnaire effaçait le besoin d'un horizon et d'un sens pour l'action.

 Comment l'expliquez-vous ?

Beaucoup de politiques vivent dans l'idée que l'élection d'Emmanuel Macron a été un accident et attendent impatiemment qu'on en revienne au passé. Je pense exactement le contraire. L'élection d'Emmanuel Macron a été un moment historique, en ce sens qu'elle a révélé l'attente profonde, souvent inexprimée, d'un pays qui ne se retrouvait plus, ni dans le modèle politique ni dans le modèle de société qu'on lui proposait.

 Un an après l'élection présidentielle, êtes-vous déçu par Emmanuel Macron ?

Quel naïf pouvait croire que les choses seraient faciles ? En tout cas, pas moi ! Mais je ne perds jamais de vue, pas une seule seconde, que cet homme jeune élu par temps d'orage, et que nous avons aidé à faire élire, est la seule chance pour que le modèle politique français ne dérive pas vers un pays définitivement fracturé.

 Comment définissez-vous le rôle du MoDem alors ?

Soutien et exigence.

 

Avez-vous l'impression que votre parti pèse et est entendu par l'exécutif et LaREM ?

Nous serons entendus, mais non pas en raison d'accords d'appareils, mais uniquement parce que nous disons et dirons des choses fortes et justes. C'est ainsi que nous lutterons contre le sentiment de décrochage chez les Français. Rien n'est plus important pour moi que de voir le président retrouver avec les Français l'élan du printemps 2017. Cet élan, ce n'était pas une fausse promesse! C'était le fond de sa nature, telle que je la perçois: libre face à l'univers technocratique et aux lobbys, un homme qui ne veut pas baisser les bras.

 Pourquoi ne perçoit-on plus cet élan ?

Les Français ne voient plus bien où conduisent les réformes qui sont successivement proposées. Or il ne s'agit pas de traiter des dossiers les uns après les autres, mais de construire une société et de retrouver un pays. Il existe une exception heureuse: la politique de l'Education nationale. Là, on voit où l'on va, et les Français adhèrent. J'espère et je crois qu'il peut en être de même pour la lutte contre la pauvreté. Mais dans le nombre de ces réformes, la responsabilité précise du président de la République est de donner une ligne directrice, de dire ce qui relie les décisions qui sont prises, d'expliquer le fil conducteur.

 Mais l'Affaire Benalla a mis en lumière un exercice du pouvoir très solitaire…

Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir avec des équipes qui n'avaient pas l'expérience de grandes responsabilités exécutives et sans l'organisation rodée à ce type de responsabilités. Il se trouve qu'il a voulu en plus, dans les équipes qui l'entourent, une mixité d'âge, une mixité de classes sociales, une mixité culturelle. Il arrive que dans ces chaînes de responsabilité, la malchance fasse qu'il y ait un maillon qui claque. Un jeune homme de 26 ans, nimbé de l'aura de l'Élysée, a cru qu'il pouvait se moquer des règles et des usages. Les glissières de sécurité que doit comporter tout pouvoir n'ont pas fonctionné. Vous comprenez pourquoi je me suis toujours battu pour des contre-pouvoirs. C'est la raison pour laquelle je défends un Parlement de plein exercice, respecté, mieux équilibré qui exerce sa mission de contrôle vis-à-vis de l'exécutif. Il fait son travail, c'est pourquoi je n'approuve pas par exemple les attaques contre le Sénat.

 

Certains reprochent pourtant à LaREM une volonté hégémonique sur la vie politique.

Croire que l'on peut être hégémonique dans un monde aussi complexe et instable que celui dans lequel nous vivons, ce serait une stupidité et une très grande naïveté. On a au contraire besoin d'élargir la base sur laquelle on s'appuie, et pas de la restreindre. On a besoin d'écouter, pas de faire taire. Tout pouvoir doit trouver des partenaires, une base qui fait confiance, et face à lui des corps de contrôle.

 Gérard Collomb a jugé nécessaire de faire preuve de plus «humilité». Vous aussi ?

Il a traduit avec ses mots un sentiment dont vous voyez qu'il est proche du mien.

 Richard Ferrand, président de l'Assemblée, a laissé entendre qu'il ne démissionnerait pas s'il était mis en examen. N'est-ce pas perdre de vue une des promesses du macronisme ?

Il y a deux éléments à prendre en compte: bien sûr une mise en examen n'est pas une condamnation, et ce serait manquer aux principes que de la regarder comme telle. Mais nous vivons dans une démocratie d'opinion qui met en péril, dans une situation comme celle-là, l'exercice serein des responsabilités.

 Voudriez-vous réintégrer le gouvernement ?

Nullement.

 Et devenir premier ministre ?

Pour moi, c'est clair: la logique des institutions, l'acquisition progressive de l'expérience de gouvernement, tout cela conduit à ce que le premier ministre dure cinq ans. On a bien vu avec les gouvernements précédents que les changements fréquents étaient un signe de faiblesse.

 Le MoDem compte-t-il présenter une liste aux européennes ?

Pour moi, l'enjeu impose de rassembler ! Nous devons construire une liste unique avec LaREM à condition que nous nous mettions d'accord précisément sur les grands choix et sur le profil des candidats. Cela impose un vrai travail en commun.

 Le MoDem demanderait-il la tête de liste ?

Non. Quand on aura fait ce travail, il faudra trouver la meilleure ou le meilleur pour être figure de proue, sans distinction d'étiquettes.

 Cette liste pourrait-elle intégrer les juppéistes ?

Plus on rassemble, et mieux c'est ! Surtout avec des sensibilités dont on est proche. Cela permet de garder une cohérence d'ensemble. Mais surtout, il nous faut inventer une démarche qui enfin inclue les peuples citoyens dans le projet ! J'ai d'ailleurs beaucoup aimé l'expression d'Emmanuel Macron «le retour des peuples». Au long des dernières décennies, le peuple des citoyens a eu le sentiment que le pouvoir était tenu en lisière par des prétendues élites. Les peuples ne sont naturellement ni racistes, ni xénophobes, ni stupides. Simplement ils demandent à comprendre où on va.

 Ça explique pour vous cette montée des «populismes» partout en Europe face aux «progressistes» ? 

Le «populisme», je n'aime pas cette expression. Je ne leur concède pas le peuple. Il y a un clivage qui dit la vérité de ces choix: c'est le clivage «démocrates» contre «démagogues». Et je suis d'accord avec ce qu'a dit Edouard Philippe: pour la première fois la question de l'Europe, ce sera «to be or not to be».

 Emmanuel Macron installe un duel avec Viktor Orban et Matteo Salvini. C'est la bonne stratégie, selon vous ?

Orban, Salvini et ceux qui les suivent, il faut voir ce qu'ils sont: ils sont une trahison de nos raisons de vivre, ils sont la négation de la civilisation européenne. Pour gagner des voix, ils ont décidé de franchir les limites fixées depuis la guerre par tous les responsables européens, eux qui avaient fait l'expérience mortelle de la haine envers celui que ne vous ressemble pas.

 Vous auriez voté la procédure du Parlement européen contre la Hongrie ?

Oui, naturellement. Profaner ce que nous avons en commun mérite lutte et mobilisation.

 Macron n'a pas dit où siégeraient les députés européens de LaREM. Pouvez-vous siéger dans un même groupe ?

Je me suis toujours battu pour que le centre européen se rassemble et se structure, sur des valeurs de démocratie et de justice. Nous avons vocation à nous rassembler pour travailler ensemble.

 Emmanuel Macron n'est-il pas plus isolé qu'il y a un an sur la scène européenne ?

Pour tout le monde en Europe, l'élection d'Emmanuel Macron a marqué le retour de la France. Quand on porte un projet, si ce projet est juste et fort, on n'est jamais seul.

LE COMBAT POUR LA PLANÈTE EST LE COMBAT DU SIÈCLE

La nomination de Nicolas HULOT, en tant que Ministre de la société civile, incarnait un véritable espoir, même si nous connaissions depuis longtemps son hésitation à s’engager politiquement puis celle à rester Ministre. Sans s’appesantir, on ne peut que regretter les conditions dans lesquelles, sans prévenir ceux qui l’avaient nommé, il a pris sa décision.

Cette décision est regrettable au regard du bilan positif de l’action du gouvernement : dans le domaine de l’environnement, en moins d’un an, abandon du projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes, arrêt du forage des hydrocarbures, fin des centrales à charbon, reconversion de Fessenheim, plan biodiversité et isolation des bâtiments, fiscalité différenciée du diesel, inscription du défi climatique et de la biodiversité dans la Constitution. Sans oublier, bien entendu, le choix unique de la France d’interdire les néonicotinoïdes et de s’engager à sortir du glyphosate en trois ans. C’est aussi le sens de la mission d’information parlementaire dont le MoDem et son groupe parlementaire sont à l’origine et qui vise à identifier les freins à la transition énergétique.

Un bilan objectivement bien plus étendu que bon nombre de ministres et de gouvernements qui nous ont précédés, un bilan dont Nicolas HULOT devrait être fier. Un bilan dont nous sommes fiers.

Le MoDem et son groupe remercient donc très sincèrement Nicolas HULOT de son action, de son travail, de son rôle dans le gouvernement et, depuis bien plus longtemps, de sa capacité à éveiller les consciences.

Des petits pas certes, mais aussi de grandes avancées, comme toute action politique depuis le début de l’histoire de l’humanité. C’est cela la responsabilité politique. Savoir avancer coûte que coûte, savoir gérer des transitions en étant déterminés sur l’objectif à atteindre. Au « sur place » et au grand soir qui n’arrivent jamais, nous préférerons toujours les petits pas.

Ce combat pour la planète est le combat du siècle.

Ce combat a besoin de combattants déterminés, qui sachent convaincre, faire partager les causes et la nécessité des transitions ; de combattants qui ne renoncent jamais à faire face aux défis immenses du réchauffement climatique, de la préservation de la biodiversité et d’un changement profond de notre modèle économique. Sans démagogie, sans facilité et en accompagnant les plus fragiles d’entre nous dans ces difficiles mutations. Il en va de la simple présence humaine, à terme, sur cette planète.

Le départ de Nicolas HULOT ne rend que plus nécessaire la mobilisation de tous pour faire avancer ces sujets. Le retrait de l’un de ses combattants ne réduit pas la cause qu'il a défendue. Bien au contraire. Chacun est responsable et c’est seulement si chacun se sent responsable que nous y arriverons. Pour réussir, c’est une œuvre collective que nous devrons mener et non individuelle. Et c’est ce que nous allons, plus déterminés que jamais, porter au Parlement.

Note de François VAN DE VILLE, Secrétaire Général du MoDem du GARD : pour qui suit la chaîne de télé israëlienne "i24", celle-ci a annoncé (sur bandeau glissant) la probable nomination, pour succéder à Nicolas HULOT, de notre Secrétaire National du MoDem, notre ami Yann Wehrling dont chacun sait la fibre et la compétence écologiques. On ne sait où cette chaîne internationale a puisé cette information, mais un dicton dit "qu'il n'y a lamas de fumée sans feu". Seul l'avenir nous le dira : peu importe qui sera le prochain Ministre, l'essentiel étant dans la continuité du programme fixé.

Philippe BERTA, Député par effraction ?

Philippe BERTA, Député par effraction ?

(Interview parue dans 'Objectf Gard" le 26 Juin 2018)

Objectif Gard : Êtes-vous plus à l’aise à l’université devant vos étudiants ou sur les bancs de l’Assemblée ?

Philippe Berta : Avec mes élèves ! Lorsque je parle dans l’amphithéâtre j’ai le silence. À l’Assemblée, c'est la cour d'école. Attention, je ne regrette pas du tout mon élection. Pour moi, c’est la suite de mon parcours professionnel d’enseignant-chercheur. À Paris, je tente d’apporter des améliorations dans des secteurs comme la culture, la recherche, l’université... C'est le sens de mon engagement.

Vous avez l’image d’un homme un peu prétentieux… Comment l’expliquez-vous ?

Ce n’est pas de la prétention. Vous savez, j’ai découvert le gêne de la masculinité. J’ai créé la première école de l’ADN en Europe, l’université (de Nîmes, ndrl)…Je ne me mets pas du tout en avant. À Nîmes, nous ne sommes pas dans une ville universitaire, très culturelle. Mon discours passe peut-être mieux quand je suis plus entouré de gens qui viennent du même milieu que moi. Je connais bien des villes universitaires comme Dijon ou Montpellier. Ce que vous me dites-là, ça n’existe pas là-bas !

Vous êtes élu depuis un an. Le grand public ne vous connaît pas vraiment...  Comment l’expliquez-vous ?

Je ne suis pas un grand communiquant. Je préfère que l’on me juge sur mes actions. Je pense d’ailleurs avoir réalisé plus de choses que je n’aurais espéré en un an de mandat à l'instar des deux lois à mon nom qui ont été votées à l'Assemblée.

Si vous ne communiquez pas beaucoup, c'est aussi parce que vous n’avez pas d’enjeu de réélection. Vous ne souhaitez faire qu’un seul mandat…

Vous pensez vraiment que ça marche encore comme ça ? Si ça avait été le cas, je ne serais pas devant vous aujourd’hui. Ceux qui croient toujours que c’est en faisant les fêtes de quartier ou les fêtes votives qu’ils vont être réélus se trompent. Il y a 18 mois, si vous m’auriez dit que je serai député, j’aurais été mort de rire !

Votre élection est un accident ?

Non, je dirai plutôt une effraction ! J’ai été là au bon moment et au bon endroit. Après, le Président Emmanuel Macron incarne ce que je plaide depuis des années : la fin du clivage droite/gauche pour un assemblage de compétences et de projets. « Emmanuel Macron me fait penser à Schröder en Allemagne »

Depuis un an, sur quels dossiers avez-vous travaillé ?

Je vais prendre mes deux propositions de loi qui ont été votées. Mais il y a beaucoup d'autres choses. Il y a celle sur le handicap avec deux avancées : je plaide pour qu'après 75 ans le statut de personne handicapée soit reconnu. Cela implique une continuité du versement de la PCH (prestation de compensation du handicap).

Ensuite, la loi Chirac de 2005 met en place des fonds de compensation pour le handicap. Il doit couvrir les frais liés aux contraintes matérielles et humaines qu’engendre cette situation. Seulement, on a jamais spécifié qui allait mettre l’argent ! Du coup, certains départements n’ont jamais mis ce fonds en place. La loi est incohérente ! Mon texte propose une expérimentation dans certains départements pour définir les modalités : qui paie ? Comment ? Pour quel coût ? J’ai fait voter ce texte à l’unanimité à l’Assemblée, il vient d’atterrir au Sénat. J’espère que tout ça sera fini pour la fin de l’année.

Concernant votre seconde loi, elle porte sur les essais cliniques ?

Oui. Quand on met un médicament sur le marché, il doit être testé par l’être humain. C’est une phase longue et coûteuse. Depuis 2015, les trois quarts des essais se font à l’étranger. C’est dommage ! Les Français n’en sont plus les premiers bénéficiaires et la France perd des centaines de millions d’euros. Mon texte est axé sur les CPP (Conseils de protections de la personne). Ce sont des bénévoles (médecins, praticiens, citoyens…), tirés au sort, qui donnent l’autorisation et pilotent ces essais. Seulement dans la moitié des cas, ils se déclarent incompétents. Dans ce secteur d’activité la compétition est terrible. Ma loi propose de définir les compétences et les disponibilités des CPP pour raccourcir les délais d'attente des entreprises.

Vous êtes élu MoDem. Quel regard portez-vous sur la politique d’Emmanuel Macron ?

Un regard bienveillant. Emmanuel Macron me fait penser au Chancelier Schröder en Allemagne dans les années 2000. Seulement, le responsable allemand a fait une erreur magistrale, en faisant du libéralisme économique en fin de mandat. Ce sont des mesures impopulaires. Quand vous bougez les choses, il y a d’énormes réticences. Pour Emmanuel Macron, c’est différent : il a prévu de faire ses réformes économiques les deux premières années. Elles aspirent à libérer les énergies, l’économie. Dans un deuxième temps, on redistribuera. Cette politique me séduit !

Et qu’est-ce qui vous séduit moins ?

Il y a eu quelques éléments, comme la hausse de la CSG pour les retraités. Nous voulions que la valeur plancher soit rehaussée à 1 600 € par mois. Ça n’a pas été choisi. Il y a également eu la baisse des APL (Allocation personnalisée au logement). Ce n’était pas une bonne idée. Je pense toujours à mes étudiants… Cette baisse n'a pas eu de répercussions sur leur loyer.

Parlons de Nîmes et des Municipales. Vous avez déclaré que vous ne seriez plus tête de liste en 2020. C'est toujours d’actualité ?

J’ai dit ça ? (Il sourit) Oui, c’est toujours d’actualité ! Mais je m'impliquerai pleinement dans le scrutin. Je soutiendrai un projet qui met au cœur la redynamisation du centre-ville, les transports et le développement touristique. « Je m’impliquerai pleinement dans les Municipales à Nîmes »

Vos collaborateurs Régis Vezon et François Courdil sont très impliqués dans les Municipales. Est-ce que leurs actions peuvent être guidées par un certain électoralisme politique ou ambitions personnelles qui peuvent vous nuire ?

Je les juge sur une seule chose : leur travail. Ils sont rémunérés pour ça. Après, ce sont des citoyens comme les autres, passionnés par la politique. Ça, ce n’est pas mon problème. Par contre, je ne cesse de leur répéter que les actions d’un collaborateur sont souvent vues comme celle du député. Je leur fais parfois ce petit rappel.

Régis Vezon est professeur à l’institut Emmanuel d’Alzon, dirigée par le président Centriste de Nîmes Métropole, Yvan Lachaud. Allez-vous le renvoyer s’il fait campagne en 2020 à Nîmes pour ce dernier ?

Vous entendez par là qu'Yvan Lachaud va être candidat ? Je plaisante ! Si Régis Vezon fait ce choix-là, il ne pourra pas cumuler avec son poste de collaborateur. Moi, je suis député jusqu’en 2022. Je prends ce mandat à bras le corps, je ne fais pas les choses à moitié. Pendant cinq ans, je vais faire tout ce que je peux pour le national et le Gard.

Propos recueillis par Abdel Samari et Coralie Mollaret