LE TRIOMPHE DE LA LÂCHETÉ

(Tribune Libre)

Le Conseil Européen se réunit ce 1er Septembre à Bruxelles “à titre extraordinaire” pour fixer la position de l’Europe face au coup de force de la Russie qui a annexé de fait deux territoires membres de la Géorgie.

On aurait pu s’attendre, pour le moins, à une attitude ferme de l’Europe face à cet impérialisme russe qui semble maintenant se réveiller face à “l’otanisation” de plusieurs républiques situées à ses frontières. Dont évidemment la Géorgie. Bernard Kouchner avait d’ailleurs évoqué de possibles sanctions.

Mais il n’en est rien : Nicolas Sarkozy a aussitôt balayé dans un bref communiqué cette éventualité d’une Europe ferme face à la Russie. Il annonce déjà une Europe couchée, une Europe résignée, pétrole et gaz russes faisant évidemment nécessité.

À quoi donc va servir ce Conseil Européen brandi à grands renforts de coups de manche sur l’air du “on va voir ce qu’on va voir” si, d’avance, il est déjà décidé.... qu’il ne décidera rien ? Tout au plus brandira-t-on ce bout de papier rédigé à la hâte sans grandes exigences bien précisées et signé dans la précipitation de l’émotion du moment. Mais de ce bout de papier, on sait déjà que la Russie n’en a cure : il n’engage que les naïfs.

Pauvre Géorgie abandonnée à son malheur. Pauvres autres petits états qui ont conquit chèrement leur indépendance - et à quel prix ! - mais maintenant exposés à d’autres coups de force semblables, la Russie étant désormais assurée de sa totale impunité ! L'Europe les a déjà abandonnés.

C’est le triomphe de la lâcheté.

François VAN DE VILLE

RÉTABLIR LA VÉRITÉ....

Rétablir la vérité n'est pas seulement une nécessité, mais aussi un devoir

(Tribune Libre)

Plusieurs courriels me sont parvenus ces derniers jours me faisant le reproche d’être devenu un « antisarkozyste primaire ». Ces lecteurs, qui sont aussi parfois des amis, oublient simplement que comme beaucoup d’autres bloggeurs je ne fais qu’essayer, à mon modeste niveau, de rétablir la vérité sur ce qui se passe réellement en France et ce, dans tous les domaines. En outre dans un pays comme le nôtre, où les médias sont quasiment tous détenus par les amis du pouvoir, je dirais que c’est presque la seule arme dont disposent les opposants à Nicolas Sarkozy. Enfin, même si je ne connais pas le nombre de blogs politiques actifs, je me dis que nous arrivons à toucher suffisamment de monde pour espérer faire comprendre aux Français qu’on les mène en bateau, comme cela ne s’est jamais fait auparavant.

Jusqu’à l’arrivée de Nicolas Sarkozy au pouvoir, on avait l’impression que parfois les médias les plus lus ou entendus pouvaient être impertinents. Oh certes, ce n’était rien à côté du Canard Enchaîné ou Charlie Hebdo, mais quand il y avait problème on en parlait. Aujourd’hui, à part le Canard Enchaîné et à un degré moindre Marianne parmi les hebdos, il n’y a plus aucun journal qui ose réellement affronter le pouvoir. Même Charlie Hebdo semble être rentré dans le rang. Alors il reste les bloggeurs qui, chacun dans leur coin, prennent de leur temps pour lire et écouter ce qui se dit en France, en Europe, et dans le monde, afin d’en tirer « la substantifique moelle » comme aurait dit Rabelais. Et c’est vrai qu’en faisant cet effort, on arrive à connaître certaines vérités qu’on nous cache soigneusement.

Prenons le cas des informations économiques qui font partie du domaine que je privilégie tout particulièrement sur ce site. Où trouve-t-on les bonnes informations ? Réponse, dans les statistiques de l’OCDE, du FMI, d’Eurostat ou de la BCE. Là, on ne peut pas tricher car le pouvoir n’a pas de prise sur ces institutions, ce qui ne veut pas dire que ces informations sont publiées par les médias, surtout si elles sont défavorables. De plus, si elles sont effectivement publiées, on s’arrange pour que cela passe très vite entre deux infos concernant des faits divers ou du sport. Résultat, quand on discute avec un quidam de telle ou telle information qui concerne la politique économique et sociale du gouvernement, cette personne semble tomber des nues si on lui révèle tel ou tel aspect de la question. Dans ce cas, au mieux elle nous écoute, ce qui peut l’interpeller, ou au pire elle ne fait pas attention à nos remarques car cela dépasse son entendement.

L’avantage du blog est que l’on touche des personnes qui acceptent déjà de lire ce qui est écrit, même si parfois les textes sont trop longs ou rentrent trop dans le détail. C’est toute la difficulté de l’exercice, mais comment faire simple, voire même très simple, quand on essaie d’expliquer la crise financière liée aux crédits hypothécaires américains ? Et bien il faut s’appliquer, et c’est là tout l’intérêt d’avoir un site. Et si on s’applique on aura des lecteurs, et ces lecteurs seront peut-être ébranlés dans leurs convictions, et ils en feront part à leurs amis qui eux-mêmes se diront qu’on ne cesse de leur raconter des histoires à la télévision…pour finir par adhérer aux idées que le bloggeur défend.

C’est ainsi sans doute que l’on arrivera à faire battre Nicolas Sarkozy à la prochaine élection présidentielle car, ne nous faisons pas d’illusions, tous les moyens vont être bons pour discréditer ses adversaires et, parmi ceux-ci, le candidat que je soutiendrai, François Bayrou. Je pense même que jamais dans l’histoire de notre République, nous aurons un tel flot de désinformation et donc de louanges à la gloire de Nicolas Sarkozy. Ce sera ainsi, j’en prends tous les paris. D’ailleurs il suffit de voir ce qui s’est passé depuis le début de la campagne présidentielle 2007 pour se rendre compte que je ne galèje pas.

A propos, je répondrai aussi à ceux qui me reprochent gentiment une certaine exagération, que je ne fais que me situer sur le terrain choisi par le pouvoir, pour tromper les Français. Nos gouvernants nous cachent la vérité, et bien nous la rétablissons et nous le faisons sur des bases indiscutables. C’est ce qui s’appelle la démocratie. Nous ne faisons qu’utiliser notre liberté d’expression, et il est simplement dommage que ce soit seulement quelques milliers de bloggeurs qui en profitent pleinement. Et pendant ce temps « le Sarko show » continue, « comme si de rien n’était » pour reprendre un titre que l’on essaie par tous les moyens de nous vendre.

Michel ESCATAFAL

LES MÉDAILLES DE PÉKIN

 

Relevé dans le quotidien "LE MONDE" cette très juste remarque à propos des médailles olympiques et qui jette un tout autre regard sur les résultats obtenus aux Jeux de Pékin :

“Il ne faut pas comparer la France aux premiers du classement, la Chine et les USA. Ces deux pays sont des continents à eux seuls. La seule comparaison valable est avec l'Union européenne. Celle-ci est, de très loin, la gagnante de ces jeux avec, à mi-parcours, plus de cinquante médailles dont plus de vingt en or ! Bravo au sport européen”.

Enfin l'Europe !

À PROPOS DU CAUCASE....

(Tribune Libre)

....OU L'ÉNORME RESPONSABILITÉ DE L'EUROPE

Cet article ayant été repris et publié sur AGORAVOX, il figure dans la revue de presse ci-contre.

KARADZIC et les "ARRANGEMENTS" AMÉRICAINS

DE L'ÉTHIQUE EN DIPLOMATIE...            

Éditorial de Daniel RIOT

Ceux qui se prétendent réalistes ont souvent une très mauvaise perception du réel. Et la réalpolitik qui autorise tous les cynismes et toutes les pratiques amorales ou immorales, au nom de bonnes intentions mal servies par des intérêts mal évalués à court terme, conduit souvent à des catastrophes.

La nouvelle “affaire Karadzic” qui est d'abord un  nouveau “scandale yankee” en est une nouvelle illustration. Vieilles questions de la “fin et des moyens”, du “pardon” et du “repentir” politique, de “la morale et de l'efficacité” en matière de Justice et des “sales boulots” de la diplomatie secrète.

Le Nouvel Observateur, dans des informations exclusives, confirme que l'ex-leader des Serbes de Bosnie, jugé à la Haye pour génocide, s'était bel et bien vu garantir par les Américains d'échapper à la justice internationale en échange de son retrait de la vie politique, comme il l'a affirmé jeudi dès sa première apparition devant le Tribunal pénal pour l'ex-Yougoslavie.

Accord secret il y a eu. Conclu avec le négociateur américain, Richard Holbrooke, “pour tenter de mettre fin à la guerre”. En échange de son retrait de la vie publique, le leader serbe bosniaque s'était vu garantir d'échapper à la justice internationale. Merci pour tous ceux qui pense que “l'ordre mondial” à établir doit se fonder sur des règles de droit et non sur les calculs ou les caprices des ”puissants”.

Richard Holbrooke a aussitôt démenti jeudi, dans un entretien sur CNN, avoir passé un tel accord. Évidemment. L'art de démentir est souvent une face du mentir. La “vérité” officielle, en ce domaine plus que partout ailleurs, “est officielle, pas véridique” :

Le Président du Tribunal a été surpris par les révélations de Karadzic, mais le “Pol Pot des Balkans” avait déjà lui-même fait état de ce marchandage dans une interview inédite datant de 1997... Il y a visiblement des “trous” dans le dossier de “l'instruction”...

Jean-Baptiste Naudet l'explique sur "NouvelObs.com" : L'inculpé par le Tribunal pénal international de La Haye avait alors déclaré que "la capitale des Pays-Bas n'aura pas le privilège de m'héberger. Richard Holbrooke m'a proposé le compromis de me retirer dans l'anonymat en échange de la protection américaine face au Tribunal de La Haye. J'ai respecté ma partie". Cette interview a été réalisée en janvier 1997, à Pale, "capitale" des Serbes de Bosnie, dans le cadre d'un documentaire historique. Elle a été vue par un journaliste du Nouvel Observateur et authentifiée par deux proches de Karadzic. (Voir l'article publié en 2002 dans le Nouvel Observateur : "Karadzic. Le secrets d'une traque")

 

Richard Holbrooke avait expliqué, de son coté, que son projet d'accord prévoyait que Karadzic “quitterait la Bosnie et se soumettrait au Tribunal pénal international”, dans son livre, “To End a War”, (“Pour finir une guerre”). Mais, après négociations avec Radovan Karadzic, cette clause a disparu de l'accord public, publié le 19 juillet 1996.

Jean-Baptiste Naudet poursuit : "Contacté par le Nouvel Observateur, Luka Karadzic, le frère de Radovan Karadzic, qui a été en relation avec Pierre-Richard Prosper, l'ambassadeur américain itinérant pour les crimes de guerre, a estimé que les Américains n'ont pas tenu leur parole". "L'accord Holbrooke-Karadzic était un gentleman's agreement, pas un accord écrit noir sur blanc. Radovan devait se retirer de la vie politique et ils le laisseraient tranquille", a-t-il déclaré au Nouvel Observateur.

Cette affaire mérite réflexion, bien sûr. Personne ne peut condamner des “accords” destinés à “finir une guerre”. Toute guerre, surtout “civile”, qui ne se termine pas par l'écrasement d'un camp par l'autre ne peut trouver une issue que par des compromis entre les vainqueurs et les vaincus.

L'Histoire de l'Humanité est aussi une suite "d'arrangements”. C'est d'ailleurs ce qui devrait nous inciter à davantage de prudence dans les définitions et les qualifications manichéennes des “forces du mal” quand “l'ennemi” est diabolisé à outrance...

Ce sont ces “arrangements” qui transforment parfois, souvent, un “terroriste” en “héros respectable”, et permettent à des “criminels de guerre” de se “refaire une santé”, sous une nouvelle identité. Avec de nouvelles activités. Surtout quand ils sont “récupérés” pour  servir les intérêts de ceux qu'ils combattaient...

Dans ce type d'affaires, tous les pays ont “des cadavres dans les placards”, selon la  formule de l'ancien ministre britannique Georges Brown...

Combien d'anciens chefs nazis ont-ils pu “vivre heureux” (ou presque) parce que jugés “utiles” par les “services” (américains, notamment) dans les luttes contre le communisme, par exemple.

Ces “arrangements” conduisent parfois, souvent, à sacrifier le moyen et le long terme aux impératifs du présent... et à conclure des paix (fausses) ou des trêves (artificielles) qui annoncent d'autres séismes, d'autres catastrophes. “Finir une guerre” n'est pas “Établir la paix”...

Au nom du “les ennemis de mes ennemis sont mes amis”, que de sottises criminelles ont été commises, y compris dans cette époque dite “moderne” !

La carte géopolitique du Proche-Orient résulte en grande partie de ce type de mauvais calculs. Qui a favorisé les forces “intégristes” des “Fous d'Allah” au Liban et dans les “territoires” ? Ceux qui, à Washington et à Jérusalem, ont pensé que les ennemis palestiniens et arabo-islamistes d'Arafat et de l'O.L.P. pouvaient “servir les intérêts de la paix”...

Et ne parlons pas de l'Afghanistan où les Occidentaux ont eu raison de combattre “l'invasion soviétique” mais tort de renforcer les Talibans...

Des constats de ce type sont à faire sur tous les continents. A propos de tous les “points chauds”, ou presque. Excès d'indulgence hypocrite et cynique ici. Excès d'erreurs de jugements et de calculs à trop court terme, là...

Si l'Europe n'a pas pu être pacifiée après la tuerie de la “der des der”, c'est parce que la Justice s'est résumée à la loi des vainqueurs.

Si l'unification européenne a pu se forger après l'indicible Tragédie appelée “deuxième guerre mondiale”, c'est  parce que les vainqueurs ont eu la sagesse (donc le vrai réalisme) de vouloir “gagner la paix”, ce qui est évidemment plus difficile que de mettre seulement fin à des combats.

Or la paix ne se gagne pas par des “arrangements”. Elle se gagne par le respect de règles de droit qui donnent du sens au mot “valeur” et par une intelligence d'action qui repose sur une éthique diplomatique et politique partagée.

Promettre l'impunité à Karadzic, c'était insulter ses victimes, donner bonne conscience à ses supporters et encourager ses partisans à poursuivre les luttes contrariées. C'était faire prospérer cette idéologie “national-populiste”, ce “fascisme rouge-brun”, cette “soif de purification ethnique” qui a déjà fait tant de ravages... C'était aussi illustrer le mépris dans lequel les autorités américaines tiennent le concept même de “justice internationale”. C'était, surtout, peut-être trahir les “valeurs” proclamées par ceux qui se prennent pour les “gendarmes du monde”. En oubliant que les “gendarmes” ne doivent pas être des juges... En oubliant surtout que le vrai réalisme, en démocratie, c'est  d'agir en respectant ses propres valeurs. Par morale et par souci d'efficacité durable...

Daniel RIOT

CANDIDATS DÉCLARÉS

DÉCLARATIONS ENREGISTRÉES DE CANDIDATURES

 

Au 31 Juillet 2008 à minuit, date limite de dépôt des candidatures en vue de la Convention du 27 Septembre prochain, Mr Régis VEZON, Président de la Commission Électorale Départementale, a accusé réception de la candidature de deux prétendants pour constituer chacun leur propre liste - l’une pour former le Conseil Départemental (72 sièges à pourvoir), l’autre pour participer à la Conférence Nationale (47 sièges à pourvoir) - et accéder à la Présidence Départementale du Mouvement Démocrate du GARD.

Les deux prétendants ainsi officiellement déclarés sont : (par ordre alphabétique)

• Mr Philippe BERTA

• Mr Christian NANNINI

La date limite pour le dépôt des deux listes de candidat(e)s proposé(e)s par chacun de ces deux prétendants, est fixée au 31 août 2008 selon les modalités arrêtées par le Règlement Intérieur.

Il est rappelé à ces deux prétendants que :

• les listes doivent respecter strictement la parité hommes-femmes
• la représentativité géographique au sein de ces listes est un objectif prioritaire à atteindre
• aucune circonscription électorale, ou ville, ne doit être en mesure d’emporter la majorité des sièges au sein de ces listes
• chaque liste se devra donc de présenter des candidat(e)s respectant la représentativité géographique et ce proportionnellement - basée sur le nombre d'adhérents inscrits au 24/6/2008 - selon les critères communiqués par la Commission Nationale, soit :

Circonscription 1 : 37,04%, dont NÎMES 1 (intra-muros) : 33,00%

Circonscription 2 : 20,99%, dont NÎMES 2 (intra-muros) : 7,18%

Circonscription 3 : 18,52%

Circonscription 4 : 10,44%, dont ALÈS 4 (intra-muros) : 2,47%

Circonscription 5 : 11,00%, dont ALÈS 5 (intra-muros) : 1,23%

Hors GARD (*): 2,02%

(*) : "Hors GARD" comprend des adhérents rattachés à notre Fédération mais qui, pour des raisons professionnelles ou familiales, n'habitent pas en permanence dans notre Département 

• il est rappelé enfin aux deux prétendants têtes de listes que toute démarche de communication leur est interdite - quelsqu’en soient la forme ou le moyen - jusque le 10 Septembre 2008, date d’ouverture de la campagne électorale officielle. Aucune démarche ou communication de leur part ne devra donc se faire sans l'accord préalable de la Commission Électorale Départementale. Le non-respect de cette règle fera immédiatement l'objet d'une saisie de la Commission Nationale pour sanctions éventuelles.
  

Régis VEZON

Président de la Commission Électorale du GARD