KARADZIC et les "ARRANGEMENTS" AMÉRICAINS

DE L'ÉTHIQUE EN DIPLOMATIE...            

Éditorial de Daniel RIOT

Ceux qui se prétendent réalistes ont souvent une très mauvaise perception du réel. Et la réalpolitik qui autorise tous les cynismes et toutes les pratiques amorales ou immorales, au nom de bonnes intentions mal servies par des intérêts mal évalués à court terme, conduit souvent à des catastrophes.

La nouvelle “affaire Karadzic” qui est d'abord un  nouveau “scandale yankee” en est une nouvelle illustration. Vieilles questions de la “fin et des moyens”, du “pardon” et du “repentir” politique, de “la morale et de l'efficacité” en matière de Justice et des “sales boulots” de la diplomatie secrète.

Le Nouvel Observateur, dans des informations exclusives, confirme que l'ex-leader des Serbes de Bosnie, jugé à la Haye pour génocide, s'était bel et bien vu garantir par les Américains d'échapper à la justice internationale en échange de son retrait de la vie politique, comme il l'a affirmé jeudi dès sa première apparition devant le Tribunal pénal pour l'ex-Yougoslavie.

Accord secret il y a eu. Conclu avec le négociateur américain, Richard Holbrooke, “pour tenter de mettre fin à la guerre”. En échange de son retrait de la vie publique, le leader serbe bosniaque s'était vu garantir d'échapper à la justice internationale. Merci pour tous ceux qui pense que “l'ordre mondial” à établir doit se fonder sur des règles de droit et non sur les calculs ou les caprices des ”puissants”.

Richard Holbrooke a aussitôt démenti jeudi, dans un entretien sur CNN, avoir passé un tel accord. Évidemment. L'art de démentir est souvent une face du mentir. La “vérité” officielle, en ce domaine plus que partout ailleurs, “est officielle, pas véridique” :

Le Président du Tribunal a été surpris par les révélations de Karadzic, mais le “Pol Pot des Balkans” avait déjà lui-même fait état de ce marchandage dans une interview inédite datant de 1997... Il y a visiblement des “trous” dans le dossier de “l'instruction”...

Jean-Baptiste Naudet l'explique sur "NouvelObs.com" : L'inculpé par le Tribunal pénal international de La Haye avait alors déclaré que "la capitale des Pays-Bas n'aura pas le privilège de m'héberger. Richard Holbrooke m'a proposé le compromis de me retirer dans l'anonymat en échange de la protection américaine face au Tribunal de La Haye. J'ai respecté ma partie". Cette interview a été réalisée en janvier 1997, à Pale, "capitale" des Serbes de Bosnie, dans le cadre d'un documentaire historique. Elle a été vue par un journaliste du Nouvel Observateur et authentifiée par deux proches de Karadzic. (Voir l'article publié en 2002 dans le Nouvel Observateur : "Karadzic. Le secrets d'une traque")

 

Richard Holbrooke avait expliqué, de son coté, que son projet d'accord prévoyait que Karadzic “quitterait la Bosnie et se soumettrait au Tribunal pénal international”, dans son livre, “To End a War”, (“Pour finir une guerre”). Mais, après négociations avec Radovan Karadzic, cette clause a disparu de l'accord public, publié le 19 juillet 1996.

Jean-Baptiste Naudet poursuit : "Contacté par le Nouvel Observateur, Luka Karadzic, le frère de Radovan Karadzic, qui a été en relation avec Pierre-Richard Prosper, l'ambassadeur américain itinérant pour les crimes de guerre, a estimé que les Américains n'ont pas tenu leur parole". "L'accord Holbrooke-Karadzic était un gentleman's agreement, pas un accord écrit noir sur blanc. Radovan devait se retirer de la vie politique et ils le laisseraient tranquille", a-t-il déclaré au Nouvel Observateur.

Cette affaire mérite réflexion, bien sûr. Personne ne peut condamner des “accords” destinés à “finir une guerre”. Toute guerre, surtout “civile”, qui ne se termine pas par l'écrasement d'un camp par l'autre ne peut trouver une issue que par des compromis entre les vainqueurs et les vaincus.

L'Histoire de l'Humanité est aussi une suite "d'arrangements”. C'est d'ailleurs ce qui devrait nous inciter à davantage de prudence dans les définitions et les qualifications manichéennes des “forces du mal” quand “l'ennemi” est diabolisé à outrance...

Ce sont ces “arrangements” qui transforment parfois, souvent, un “terroriste” en “héros respectable”, et permettent à des “criminels de guerre” de se “refaire une santé”, sous une nouvelle identité. Avec de nouvelles activités. Surtout quand ils sont “récupérés” pour  servir les intérêts de ceux qu'ils combattaient...

Dans ce type d'affaires, tous les pays ont “des cadavres dans les placards”, selon la  formule de l'ancien ministre britannique Georges Brown...

Combien d'anciens chefs nazis ont-ils pu “vivre heureux” (ou presque) parce que jugés “utiles” par les “services” (américains, notamment) dans les luttes contre le communisme, par exemple.

Ces “arrangements” conduisent parfois, souvent, à sacrifier le moyen et le long terme aux impératifs du présent... et à conclure des paix (fausses) ou des trêves (artificielles) qui annoncent d'autres séismes, d'autres catastrophes. “Finir une guerre” n'est pas “Établir la paix”...

Au nom du “les ennemis de mes ennemis sont mes amis”, que de sottises criminelles ont été commises, y compris dans cette époque dite “moderne” !

La carte géopolitique du Proche-Orient résulte en grande partie de ce type de mauvais calculs. Qui a favorisé les forces “intégristes” des “Fous d'Allah” au Liban et dans les “territoires” ? Ceux qui, à Washington et à Jérusalem, ont pensé que les ennemis palestiniens et arabo-islamistes d'Arafat et de l'O.L.P. pouvaient “servir les intérêts de la paix”...

Et ne parlons pas de l'Afghanistan où les Occidentaux ont eu raison de combattre “l'invasion soviétique” mais tort de renforcer les Talibans...

Des constats de ce type sont à faire sur tous les continents. A propos de tous les “points chauds”, ou presque. Excès d'indulgence hypocrite et cynique ici. Excès d'erreurs de jugements et de calculs à trop court terme, là...

Si l'Europe n'a pas pu être pacifiée après la tuerie de la “der des der”, c'est parce que la Justice s'est résumée à la loi des vainqueurs.

Si l'unification européenne a pu se forger après l'indicible Tragédie appelée “deuxième guerre mondiale”, c'est  parce que les vainqueurs ont eu la sagesse (donc le vrai réalisme) de vouloir “gagner la paix”, ce qui est évidemment plus difficile que de mettre seulement fin à des combats.

Or la paix ne se gagne pas par des “arrangements”. Elle se gagne par le respect de règles de droit qui donnent du sens au mot “valeur” et par une intelligence d'action qui repose sur une éthique diplomatique et politique partagée.

Promettre l'impunité à Karadzic, c'était insulter ses victimes, donner bonne conscience à ses supporters et encourager ses partisans à poursuivre les luttes contrariées. C'était faire prospérer cette idéologie “national-populiste”, ce “fascisme rouge-brun”, cette “soif de purification ethnique” qui a déjà fait tant de ravages... C'était aussi illustrer le mépris dans lequel les autorités américaines tiennent le concept même de “justice internationale”. C'était, surtout, peut-être trahir les “valeurs” proclamées par ceux qui se prennent pour les “gendarmes du monde”. En oubliant que les “gendarmes” ne doivent pas être des juges... En oubliant surtout que le vrai réalisme, en démocratie, c'est  d'agir en respectant ses propres valeurs. Par morale et par souci d'efficacité durable...

Daniel RIOT

CANDIDATS DÉCLARÉS

DÉCLARATIONS ENREGISTRÉES DE CANDIDATURES

 

Au 31 Juillet 2008 à minuit, date limite de dépôt des candidatures en vue de la Convention du 27 Septembre prochain, Mr Régis VEZON, Président de la Commission Électorale Départementale, a accusé réception de la candidature de deux prétendants pour constituer chacun leur propre liste - l’une pour former le Conseil Départemental (72 sièges à pourvoir), l’autre pour participer à la Conférence Nationale (47 sièges à pourvoir) - et accéder à la Présidence Départementale du Mouvement Démocrate du GARD.

Les deux prétendants ainsi officiellement déclarés sont : (par ordre alphabétique)

• Mr Philippe BERTA

• Mr Christian NANNINI

La date limite pour le dépôt des deux listes de candidat(e)s proposé(e)s par chacun de ces deux prétendants, est fixée au 31 août 2008 selon les modalités arrêtées par le Règlement Intérieur.

Il est rappelé à ces deux prétendants que :

• les listes doivent respecter strictement la parité hommes-femmes
• la représentativité géographique au sein de ces listes est un objectif prioritaire à atteindre
• aucune circonscription électorale, ou ville, ne doit être en mesure d’emporter la majorité des sièges au sein de ces listes
• chaque liste se devra donc de présenter des candidat(e)s respectant la représentativité géographique et ce proportionnellement - basée sur le nombre d'adhérents inscrits au 24/6/2008 - selon les critères communiqués par la Commission Nationale, soit :

Circonscription 1 : 37,04%, dont NÎMES 1 (intra-muros) : 33,00%

Circonscription 2 : 20,99%, dont NÎMES 2 (intra-muros) : 7,18%

Circonscription 3 : 18,52%

Circonscription 4 : 10,44%, dont ALÈS 4 (intra-muros) : 2,47%

Circonscription 5 : 11,00%, dont ALÈS 5 (intra-muros) : 1,23%

Hors GARD (*): 2,02%

(*) : "Hors GARD" comprend des adhérents rattachés à notre Fédération mais qui, pour des raisons professionnelles ou familiales, n'habitent pas en permanence dans notre Département 

• il est rappelé enfin aux deux prétendants têtes de listes que toute démarche de communication leur est interdite - quelsqu’en soient la forme ou le moyen - jusque le 10 Septembre 2008, date d’ouverture de la campagne électorale officielle. Aucune démarche ou communication de leur part ne devra donc se faire sans l'accord préalable de la Commission Électorale Départementale. Le non-respect de cette règle fera immédiatement l'objet d'une saisie de la Commission Nationale pour sanctions éventuelles.
  

Régis VEZON

Président de la Commission Électorale du GARD 

J.O. : UN JEUNE ÉLU MoDem RÉAGIT

(Tribune Libre)

PÉKIN BAFOUE LA LIBERTÉ... EN TOUTE LIBERTÉ...

Je tiens d'abord à mettre un avertissement en préambule de l'article qui va suivre. Mes propos vont peut-être vous paraître exagérés, mais ils témoignent bien de mon état d'esprit. Un peu à la manière de C. Ginisty, je ne fais jamais de brouillon pour mes notes, j'écris sur l'instant, sans vraiment prendre le temps de nuancer mes propos. Après tout, n'est-ce pas à ce prix qu'on peut s'exprimer le plus honnêtement...?

Tout ça pour dire que je suis outré, scandalisé au plus haut point après avoir appris que pendant le simulacre de Jeux Olympiques qui vont s'ouvrir dans 9 jours maintenant, la Chine censurera internet même pour les journalistes qui couvriront l'événement sur place. Et le CIO ferme son clapet et dit "amen" !! qu'est-ce que cela veut dire ? Pour qui prend-on la presse, et indirectement le monde qui a les yeux rivés sur Pékin ?

Revenant donc sur une promesse faite à demi-mot, le gouvernement autoritaire interdira donc aux 21500 journalistes l'accès à des sites tels que ceux d'opposants pro-Tibet ou d'organisations comme RsF. Bel exemple de liberté de la presse et de liberté d'opinion ! Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est une question de culture ou de point de vue : les droits de l'homme sont sans frontières! 

Cela serait naïf de dire que je croyais en la bonne volonté de la Chine ! Nous savons tous les transgressions des droits de l'homme qui y sont pratiquées au vu et au su de tous, même du CIO ! Il est sans doute trop tard et inutile de revenir la dessus, mais pourquoi avoir accordé les JO à Pékin (sur ce point là je concède que cela aurait pu pousser la Chine à faire des efforts qu'elle n'a manifestement pas faits) ? (Entre parenthèses, je ne sais pas trop quoi penser de la note de C. Ginisty qui nous dit que l'accès à un réseau libre est impossible en Chine pour des raisons techniques)

Cela montre en tout cas plusieurs choses :

- la pusillanimité du CIO qui ne peux pas imposer de règles minimales en ce qui concerne les libertés dans un pays qui accueille les JO.  Je pense à cet instant à la réaction du baron de Coubertin et à l'esprit qu'il voulait insuffler à ces jeux olympiques modernes, cet esprit de rassemblement que symbolise le serment olympique...

-  l'absence de volonté de la part des comités olympiques nationaux et des athlètes, je dirais même l'absence de courage : celui de refuser de participer à des compétitions dans ces conditions inacceptables. Un pays qui claquerait la porte au dernier moment, ça ça aurait de la gueule !

- la perte désormais totale de tout intérêt et de toute crédibilité des Jeux Olympiques. La formule n'a-t-elle pas mal vieilli ? Faut-il arrêter les JO? l'avenir nous le dira mais je pense que sous cette forme là, l'olympisme meurt irrémédiablement... Et dire qu'on vient de refaire la même erreur avec Sotchi..

Je me refuse à cautionner tout cela. Je ne regarderai définitivement aucune image venant de Chine entre le 8 et le 24. Attitude sans intérêt, sans conséquences, puérile diront certains ? Peut-être mais j'aurai ma conscience pour moi !

Raphaël TASSIN

Jeune Élu MoDem Vosgien

(extrait de son blog) 

CONVENTION DÉPARTEMENTALE du 27 SEPTEMBRE

La Commission Départementale Électorale du Mouvement Démocrate du GARD, chargée d’organiser notre Convention du 27 Septembre, informe avoir reçu du CCC national le nombre de sièges à pourvoir à l’occasion de cette Convention :

• Conseillers Départementaux : 72

• Membres de la Conférence Nationale : 47

La Commission Départementale fixera le nombre de sièges proportionellement attribués à chaque circonscription dans le GARD, étant entendu que le règlement intérieur impose parallèlement la stricte parité hommes-femmes sur chacune des listes de candidats.

Les têtes de liste pour le Conseil Départemental ont l’obligation de déposer leur candidature près la Commission Départementale pour le 31 Juillet minuit.